Törvényszéki csarnok, 1864 (6. évfolyam, 1-101. szám)

1864 / 19. szám

75 (1864. évi január 20-án 7181. P. sz. a. Előadó : Chernél Elek.) 113. A cs. k. pénzügyi ügyészségnek Gróf Erdődy Józsefné született Mayer Erzsébet elleni végrehajtási ügyében végeztetett: Miután a végrehajtás oly telekkönyvi birtokosok irányában is kéretik, kik a perben nem állottak, de azon körülményre nézve is, váljon a cs. kir. pénzügyi ügyészségnek tulajdoni jog bekeblezése iránti kérelmében, az 1-ső egész 7-dik számig bezárólag felsorolt telekkönyvekben foglalt javak ugyanazok-e , mint melyeknek tulajdona, az A alatt felmutatott legfőbb törvényszéki Ítéletben a kir. fiscusnak megítéltettek ? néhai gróf Erdődy József özvegye, s örökösi meg nem hallgattattak ; a felfolyamodásnak hely adatik, s az e. b. végzés feloldása mellett, az illető telekkönyvi tanács odautasitatik,hogy minden érdeklett felek meghallgatása végett, tárgyalási határidőt tűzvén ki, ennek utánna, a cs. kir. pénzügyi ügyészség végrehajtási kérelme iránt ujabb határozatot hozzon. (1864. jan. 20-án 12958 P. sz. a Előadó : S a r 1 a y Lajos ) 114. Pokorny szül. Schmidt Máriának, Schön Márton és neje elleni 336 frt s járuléki iránti perében ítéltetett: Habár alperes ellenbeszédileg az A. a. szerződésben határozottan ki sem tett azon feltételt, hogy Braun Dávidnak 200 pfrtnyi tőke követelését 1862 évi július 4. napjáig lefizetni tartozik, beismerte, ennek és a takarékpénztári tartozásnak kielégítése után pedig a fenmaradandó 60 pfrtot felperesnek évnegyedenkénti határidőkben 10 forintonként fizetni köteles, — miután azonban ugyanezen A a. szerződésnek 3-ik pontja szerint alp. a 60 forintot csak Braun Dávid tartozásának teljes kifizetése után köteles felperesnek fizetni, az 1. sz. a. Ítélet szerint pedig felp. Braun Dávidnak nem csak az A a. szerződésnél fogva alperes által kifizetendő 200 pfrt tőkével, de ennek hátralevő kamatjai és perköltségekkel is tartozik, melyeknek kifizetését alperes szerződésileg mngára nem vállalta , de a melyeknek kifizetéséig Braun Dávid bejegyzett követelésének kitörlése sem lévén eszközölhető, és igy Braun Dávid a szerződés értelméhez képest tökéletesen kifizetve nem lévén, a felperes részére teljesítendő fizetési kötelezettség sem állott be, — miért is felperes idő előtti keresetétől elmozdittatik, a költségek pedig kölcsönösen megszüntetnek. (1864. febr. 5-én 9427. P. sz. a.) 115. Wiener Leopoldnak Gróf Vay Dániel elleniszerződés betöltése, jelesen 1602 frt 14 krnyi összeg s jár. megfizetése iránti perében ítéltetett: Alperes az A alatt beperesitett szerződés valóságát nem tagadván, valamint azt is, hogy a gabona szállítására vonatkozó feltételeknek eleget nem tett. hallgatólag beismervén : minthogy arra nézve, hogy az 1861 év elején a kérdésben lévő szállítási ügyletből kifolyó, részint a szállítás elmaradásából, részint az ár külömb^égből származott kár, felperes és alperes közt Bruck Móricz meghitelt alkusz jelenlétében összeszámittatván, 1602 frtban és 14 krban állapíttatott meg, s hogy alperes kötelezte magát ezen összeget felperesnek megtéríteni, a nevezett alkusznak B alatti bizonyítványa és esküvel erősített vallomása félbizonyitéknak tekintendő, — melynek kiegészítésére felperes pótesküjét is ajánlotta, minthogy továbbá a kereset nem egy bizonytalan öszletü és még csak a per során tisztába hozandó kár megfizetésére, hanem a fennérintett összeszámolás alapján létrejött egyesség betöltésére van irányozva, ugyanazért az eljáró kerületi tábla ítélete megváltoztatván, alperes köteleztetik a keresetbeli 1602 frt 14 kr. összeget, a per kezdetétől vagy is 1863 január 3-tól járó 6% kamattal és 20 frtnyi perköltséggel együtt felperesnek azon esetre megfizetni, ha felperes az ajánlott pótesküt leteszi arra „hogy az A alatti áru szállítási ügyletből kifolyó kárára nézve történt összeszámolás alapján alperessel ugy egyezett meg, hogy alperes kötelezte magát neki az 1602 frt és 14 krnyi kárösszeget megtéríteni." Ha pedig felperes ezen esküt le nem teszi, azon esetre az elsőbirósági itélet hagyatik helyben. Ehez képest stb. (1864-ik évi január hó 29-én 7060. P. sz. a Előadó : Raisz.) 116. Metzl Jánosnak ozv. Metzl Erzsébet elleni 1218 frt iránti perében ítéltetett : A tanuk vallomásai arra nézve, hogy felperes 1-ső r. alperes édes annya özv. Metzl Erzsébetnek 1831 évtől 1838 évig részletenkint több izben készpénzt küldött és 100 akó bort adott, fél bizonyítékot képezvén, alperesnő pedig, ha bár a pénz és bornak átvételét cl nem ismeri — azt azonban, hogy a netalán kapott értéket a vagyon gyarapítására fordítani és halála esetére felperesnek hagyni tartozott volna, határozottan maga sem tagadván, minthogy felperes ezen bizonyíték kiegészítésére pótló esküt is ajánlott, és alperesnek azon kifogása, hogy a kereset halála előtt idő előtii, alaptalan azért, mivel épen alperesnő, ki vagyonát már életében többi gyermekeinek adta át, azon feltételeket, melyek mellett a pénzt felperestől kapta, maga sem teljesiti, következőleg felperes is ennek visszakövetelésére jogosítva van: ezoknél fogva l-ő r. alperes üzv. Metzl Erzsébet köteleztetik felperesnek 1218 frt tőkét, s ennek a kereset indításától vagy is 1862 évi febr. 14-től számítandó kamatait megfizetni azon esetre, ha felperes leteszi a póteskütarra, „hogyő özv. Metzl Erzsébetnek 1831. évtől 1838. évig részint kész pénzben, részint borban összesen 1218 frtot o. é oly feltétel mellett adott, miszerint az a nevezett alperes által a vagyon gyarapitására fordítassák, és ennek halála után neki visszatérhessék." Ha felperes ezen esküt le nem teszi, azon esetre az e. b. itélet hagyatik helyben. A perköltségek minden esetre kölcsönösen megszüntetnek. A 2. 3. és 4. r. alperesek, kik felperes irányában semmi kötelezettséget nem válaltak, a kereset alul ez úttal felmentetnek. Ehez képest tartozik felperes ez^n itélet jogerőrei emelkedésétől számítandó 3 nap alatt az esküfjtételre jelentkezni, s azt az arra kitűzendő tárgyalásnál annál bizonyosabban letenni, minthogy különben ahoz többé bocsájtattii nem fog. S ekkép megváltoztatván és részben helybenhagyatván az első birósági itélet, a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1864. jan. 29 én 11150 P. sz. a. Előadó : Raisz.) 117. G-yalokay Antal felperesnek Fleiszner László alperes ellen bérletbőli kimozditás iránti ügyében végeztetett: A megyei tszék mint 2-odbiróság által 4631/1863 sz. a. hozott itélet végrehajtása, annak a felpereseli kózölteténe, illetőleg kihirdetése előtt eszközlésbe nem vétethetvén, s ugyanaz ez által a félfolyamodástól el nem zárathatván ; továbbá a végrehajtás nem is a perben állott G-yalokay Antal, hanem a bérleti birtokot, a bérletet megszüntető első birósági itélet után, vagyis 1863 aug. 10. megvásárlott Lován Gábor ellen helytelenül intéztetvén; az pedig miután a birtokot a bérlési szerződés 2-ik pótpontja alapján , mely szerint a birtokeladás a bérletet megszünteti, minden joghátrány nélkül megvásárolhatta, s ugyanott, már telekkönyvileg nevére is irattá, az ellene irányzott végrehajtás megakadályozására és igy tulajdonának megvédésére jogosítva lévén; ezeknél fogva mind-