Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 13. szám - Váltó fogság kérdése 2. [r.] (Folytatása a Váltó törvényi oktroyrozás s v' fogság, l. 10. sz.)

nek földeléséért felszámított 1052 vfrt 28 kr. kifizetését igazolván, ez okból az ítélet 13. pontja, mely szerint e czini alatti kiadás fejében 370 frt 3 kr. szám adó terhére felrovatott, megváltoztatik, és a kitett 1052 vfrt 28 krnyi kiadás igazoltnak kiraondatik; s miután a hagyatéki tömeget képező szőlőkben, számadó által bevételbe kitett bortermés mennyisége ellen, felperes kifogást nem tett, számadó által ezen bor beszürésére vett hordók mennyisége is, melynek ára az X. alatti okmánynyal kellőleg igazoltatik, elfogadandó lévén, az ítélet 15-ik száma ekként szinte megváltoztatik, és számadó terhére felrótt 590 vfrt számadó javára elí'ogadtatik éz ezen kiadás igazoltnak kimondatik. Ez okból folyólag az ítélet B. pontjában támadó terhére kitett 1890 vfrt 8 }/2 krból a fentebbi okokból helyeseknek elfogadott 960 vfrt 3 kr. levonása után maradt 929 frt 5% kr számadó terhére kitétetik, végre az 1858-ik évi borbevétel fejében kitett 14 akóból bár semmi ki nem adatott, maradványként számadó terhére 141/* akót kitenni nem lehetvén, a nyilván szám adási hibából 141 • akónyi maradvány 14-re kiigazittatik, és ekként és ennyiben az e. b. Ítélete megváltoztatván, felebbezett többi részében pedig az 1-ső bíróságilag felhozott okokból helyben, a nem felebbczettekben pedig érintetlenül hagyatván, a periratok azon megjegyzéssel, hogy a számadó a neki megítélt pótló eskü letételére jelen ítélet jogerejűvé valtától számítandó 3 nap alatt jelentkezni tartozik, sat. (1862. decz. 11. 1901. P. sz. a. Előadó: Jamniczky Lipót ktb.) 159. Özv. Nedelkovics Péternőnek özv. NeskóLázárné elhn 5000 fit iránti perében ítéltetett: Az A. a. végrendelet 5-ik pontja szerint felp»-resnönek 5000 vfrt hagyoruányoztatván, s ezek kifizetésére az örökösök köteleztetvén, ezen hagyomány a Neskó Lázár után hatra hagyott javakon oly teher veit, melynek kifizetésére alperesek a végrendelet, és a teherrel járó örökösödésnél fogva köteleztettek, ennek kifizetését annak idején elmulasztván, jólehet alperesek védelmére az hozatik lel, hogy az osztoztató választott bíróság közbenjöttével 1847. évben teljesített osztály szerint ezen hagyomány kielégítése a felperesnő édes anyja e.'ső helyen nevezett alperesnek tétetett kötelességévé, es annak ezen hagyomány kielégítésére szolgáló vagyonok által is adattak, ekkép a hagyomány kielégítésének terhe egyedül elsőrendű alperesnöre haromlott, mivel azonban az I. sz. a. beperesitett osztály levélből ki nem tetszik, hogy felperesnő az osztoztató bíróság megválasztásához járult, sem pedig, hogy az őt illető hagyomány ilymódoni kielégítésébe megegyezett volna, elsőrendű alperesnő pedig maga is beismeri, ho^y a kereseti hagyomány mind az ideig ki nem elégíttetett, ezeknél fogva a kielégítetlen maradt hagyomány, minden alpereseket egyenlő mértékben terhelvén, alperesek az elsőrendű alperessel együtt a kereseti 5000 vfrt töke, ennek 1844. évi decz. 30-tól járó 5% kamatai, 16 frt 2 kr. költségek 15 nap alatti végrehajtás terhe melletti lefizetésére köteleztetnek, másodrendű és többi alpereseknek az elsőrendű alperes elleni netaláni viszontkeresete fünhagyatván, ily módon az e. b. ítélete megváltoztatik, sat. (1862. decz. 16. 7370. P. sz. a. Előadó : Németh János ktb.) 160. Gröcz Ferencznek Göcz Mária elleni telekkönyvi ügyében végeztetett: Az A. a. felmutatott okirat a kitürlesbei beleegyezést nyilván tartalmazván, azon körülmény pedig: hogy az Gócz Márton által csak saját és testvérei neveben lett elfogadva, — a kérvényező által a telekkönyvi szabályok81. §-ának d) pontjárai hivatkozással felfolyamodásilag is sürgetett kitörlési kérelemnek teljesítését nem akadályozhatván; a felfolyamodott végzésnek megváltoztatásával — fennebbi nyilatkozat alapján a tranczonfalvi 30 számú telekjegyzökönyvben C. lapon 4. sor sz. a. jelzálogilag bejegyzett 520 f. és járulékai bekebelezésének kitörlése — ezennel megengedtetik, és az iratok sat. (1862 decz. 16. 5825. P. sz. a. Előadó: Monaszíerly Sándor ktb.) 161. Ferenczy Jakabnak Grál Sándor elleni adóssági perében végeztetett: Miután a Ferenczy Jakab részére, Grál Sándor ellen még a fenn állott kecskeméti mtörvszék által 1860. jul. 17-én 3789. sz. a. hozott, s a többi bíróilag lezilogolt megbecsült, s felfolyamodóra mint özvegyi jogot használóra is bejegyzett ingatlan javak közül a kecskeméti 1677. telekjkönyvben 48 ri számot viselő kérdéses tanyai földre is, bírói árverést rendelő végzés, a többi tulajdonos társak között felfolyamodónak is, az akkor hatályban volt prtás 525. §-hoz képest jogaira leendő felügyelet végett, még 1860. évi aug. 14-en lett kézbesítve, a minthogy azáltal, hogy az ugyanekkor bírói eladás alá került, s a kecskeméti 5887.számú tjkönyvben 1117. r. sz. a. jegyzett szőlőt, a tulajdonos társak közül Grál Anna Kasza Károly né vette meg, és erre nézve a felíólyamodó maga is a birói végzést érvényben hagyatni kívánja, az, miként a panaszlott birói eladás, valamint a felfolyamodó, ugy a többi tulaj Ionos társak előző értesítésére eszközöltetett, ennek hivatalos hitelességi kimutatásán felül tényleg is beismertetett, az igy eszközlott birói eladás ellen azonban felf •lyamodó nem előbb, mint ugyancsak a fennállott kecskeméti mtörvszék abal a kérdéses eladás megtörténtének 1860 decz. 31. 5915. sz- a. hozott, s a vételár felosztására tárgya ást kitűző végzésnek kézbesitése után 1861. febr. 19. 613. sz. a. beadott felfolyamodásában emelt panaszt, és igy a kérdéses birói eladás, me'y felfolyamodó által különben is nem a becsárnál jóval magasabb eladási ár, de az árverési feltételek állítólagos serelmessége szempontjából lett megtámadva, már jogerőre emelkedett, s mint ilyen többé megtámadható nem lenne, ezeknél fogva f>lfolyaniodó alaptalan semmiségi panaszának elvetése mellett, a panaszlott biroi eladás Zilai Sándor ábal megvett kérdéses főidre nézve is érvényben hagyatik, s a felterjesztett végiehajtá-i ügyiratok sat. (1862. decz, 9. 6120. P. sz. a. Előadó: Nyeviczkey József ktb.) 162. Gr. Strachvitz Móricznak gr. Vay Mihály elleni 30,000 frt iránti végrehajtási ügyében végeztetett: A felfolyamodó gondnok azt, hogy gr. S'rachvicz részére lefoglalt ingatlanokra nézve Helmann Ferencz zárgondnokul már előbb történt kinevezése ellen jogorvoslat al élt volna, maga sem állítván; miután a bécsi kereskedel. mi törvszék megkereséséhez képest jelen esetben csak az ! előbbeni gondnok helyébe kinevezett Macsolay Ferencznek bevezettetése szorgalmaztatnék, m^ly megkeresésnek teljesítését a Szathmár mtörvszék meg nem tagadhatta, ennél fogva az alaptalan feifolyamodásnak hely nem adatik, sat. (1862. decz. 16. 5628. P. öz. a. Előadó Raisz ! Szilárd ktb.) 163. Semsel Máté és Máriának telekkönyvi átíratása ! iránti ügyében végeztetett: A bélyeg kiszabás ellen emelt , panasz fölötti intézkedés nem a királyi itélő Tábla illető' ségéhez tartozván; a határozat magyar nyelveni kiadása iránti panasz pedig helytelennek találtatván, folyamodó kérelmétől elmozdittatik, és az iratok Zólyom mtörvény| székéhez azzal küldetnek vissza, hogy a magyar nyelven kiadott határozatának hiteles forditásbani kiadmányo-