Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 84. szám

375 felfogadott juhokért és szarvas marhákért esett 441 vfrt 39 kr., melyből a C. szerint beszedetlen 70 vfc 30 krt levonván, bevett alperes csak 37lvft30krt. Ebből alperes az uradalomnak haszonbér fejében fizetett 125 pfrt vagy vcz. 312 frt 30 krt, levonván maradt 58 vfrt 39 kr. Ebből ismét levonván az alperes által fizetett, és felperes által elfogadott két tételeket, úgymint : a) büntetés fejében 6 pfrt vagy 15 vfrt. b) Kis György őrzőnek 4 pfrt 10 kr. vagy 10 vírt 25 kr., összesen 25 vfrt 25 krt, maradt ilperes kezei közt csak 33 vfrt 14 kr. Ezek előre bocsájtása után, ha alperes pót és becslő esküt tesz arra, hogy ő a társaság érdekében a legelőre kimenni tartozott, és hogy ezen kimenetel által okozott költségei valóban 10 pfrtot tettek, ugyezen 10 pfrt vagy 25 vírt a föntebbi 33 vfrt 14 krból levonatik, és nála maradt összeg gyanánt csak 8 frt 14 kr. állapittatik meg. Viszont, ha felperes pótesküt tesz arra, hogy ő az Ungár Sámuel által követelt 59 vfrt 30 kr. korcsmahitel tartozást és perköltség fejében követelt 7 frt 47 krt a társaság érdekében fizette ki: azon esetre köteleztetik neki alperes a kezeinél lévő és az eskü letétele, vagy le nem tételéhez képpest 8 frt 14 krból, vagy pedig 33 frt 14 krból álló összeget különbeni végrehajtás terhe mellett lefizetni. A többi követelésére nézve felperes, a még beszedetlen 70 frt 30 krra utasittatik. Köteles tehát felperes és alperes jelen Ítélet jogerőre emelkedése után 3 nap alatt eskületétel végett jelentkezni, és az esküt a kitűzendő határnapon letenni. Ellenkező esetre felperes követelésétől elmozdittatik, az alperes kezei közt létező, a közösséget illető összeg 33 vfrt 14 krban fenlévőnek tekintetvén, alperes ezen összeg felének felperes részérei kiadására végrehajtás terhe alatt köteleztetik. Ezekhez képest alperes alaptalan semmiségi panaszának elvetése mellett, az e. b. ítélet megváltoztatik, és a per stb. (1863. sept. 30. 2978. P. sz. a. Előadó : Szabó Menyhért ktb.) 806. Eckhard Józsefnek, Edlman Ferencz és Júlia 1-ső és Sehiong Ferencz pedig 2-od rendű alperesek e. 1000 frt o. é. ir. perében végeztetett : Semmiségi panasznak a makacssági Ítéletek ellen is lévén helye, jelen ügynek e tekintetben való megvizsgálásának hely adatik és e következtében tekintettel arra : hogy a felperesi kereset a 2. r. alperes ellen csak mint kezes ellen intéztetett, és annak elmarasztalása csak az 1. r. alpereseknek fizetési tehetetlenségűk esetére a kézi zálog gyanánt a másod rendű alperes által adott kötvényre vezetendő végrehajtás terhe alatt szorgalmaztatott, az eljáró tszék azonban a keresetben felperesileg nem is kért másod rendű alperesnek egyetemleges elmarasztalását kimondotta, ilykép pedig azon kereseten túl terjeszkedett, másod rendű alperesnek semmiségi panasza folytán az erre nézve hozott Ítélet az id. törv. szab. 104. §. 7. pontja alapján megsemmisitetik, és a tszék uj ítélet hozatalára utasitatik. Egyébiránt azon itélet az első rendű alperesekre nézve miután az ezek által, és felperes részéről is nem fellebbeztetett, érintetlenül hagyatván, a per stb. (1863. sept. 29. 1662. P. sz. a. Előadó : Matulay Frigyes ktb.) 807. A bécsi cs. kir. nemzeti banknak, Tóth Alajos e. 42,000 frt s jár. ir. végrehajtási ügyében végeztetett : A kifogás alá vett árverési eljárás idejében érvényben volt perrend 507. §. szerint az árverési hirdetménynek csak a hivatalos hirdetésekre rendelt hirlapbai beiktatása kívántatván múlhatatlanul, miután a felterjesztett iratok szerint, az árverés közzététele a Bécsi, Budapesti és Temesvári hivatalos hírlapokban annak idejében kellően eszközöltetett, különben is a törvény kívánalmán túl elrendelt aradi ujságbani hirdetés elmaradása pedig, oly lényeges szabálysértést, mely a hivatkozott perrend 517. §. értelmébeu a birói árvereztetés alkalmávali leütés által kötött szerződés megmásitását maga után vonhatná, nem képez, miután továbbá a 11/. szerint a becslési eljárás elmaradása okából is Muradi János egyik hitelező részéről emelt fölfolyamodásban az árverést rendelő végzés elleni kifogások, a másod bir. által elvettetvén, az árverést rendelő végzés jogerőre emelkedett, és így a becslési eljárásnak elmaradása, az árverési eljárás megbirálásánál többé figyelembe nem vétethetik; az elsőbiróságnak az árverési eljárást helyeslő 1861. é. márt. 30. 2701. sz. a. kelt végzése helybenhagyatik, s ennek folytán az azon évi 20. 23. és 62. számú elsőbirósági végzések ellen semmiségi panaszokkal egybekötve emelt fölfolyamodásásoknak is helye nem találtatván, az iratok stb. (1863. sept. 29. 7839. P. sz. a. Előadó : Urbanovszky Jusztin ktb.) 808. Esze Ferencz ügyvéd elleni széksértési ügyI ben végeztetett : A széksértés iránti végzések elleni felíolyamodások az id. törv. szab. 101. §. szigora alá nem tartozván, és ennélfogva az 1862. 2815. sz. a. marasztalóvégzés érdemleges megvizsgálásának helye találtatván, ennek előre bocsájtasával, miután EszeFerencz fellebezésében az itélő megyei tszéket sértő következő kilejezés foglaltatik : „Ezen példátlan részrehajlással hozott itélet minden szavából tisztán kiviláglik azon tény, miszerint azt egy irántam, (t. i. Esze Ferencz iránt) íőtényének el nem ismerése miatt boszús ellenszenvet tápláló törvényszéki tanácsos, mint előadó, vagy annak ármánykodó közbenjárása hozta létre, a nélkül, hogy a tekintetes törvényszék tagjai az ügybe csak be is tekintettek volna", az e miatt felebbező Esze Ferenczet széksértésben marasztaló félfolyamodott végzés tielvbenhagyatik, és az iratok stb. (1863. sept. 29. 2740 P. sz. a. Előadó : Matulay Frigyes ktb.) 809. Farkas Józsefnek, G-aál Gyula s neje szül. Farkas Teréz e. 5667 frt apai örökség átvételének beismer) tetése ir. perében Ítéltetett : A felperes által ajánlott döntő eskü letételébe alperes épen azért, mert arra nézve tüzetesen nem nyilatkozott, meg nem egyezvén, és e szerint annak az 1840. XV. tcz. II. r. 105. §-nak világos rendelete ellenére hely sem adathatván, miután különben felp. keresetét az alperes tagadása ellenében semmivel sem bizonyította, ugyan azért attól mint nem bizonyítottól elmozdittatik, és az e. b. Ítélete eképen megváltoztatik, az ügyiratok további törvényszerű intézkedés végett stb. (1863. sept. 24. 5964. P. sz. a. Előadó : Blaskovics Kálmán ktb.) 810. Baráth Károlynak, Szarka Mihály e. 173 pfrt tartozás ir. perében Ítéltetett : Miután az A. a. adós levélben, sem a kötelezettség teljesítésére bizonyos hely, sem pedig az abból keletkezendő ügy eldöntésére bizonyos bíróság kikötve nincsen: ez esetben pedig a bíróság illetőségét személyes keresetekben, mint a jelen, az alperes rendes lakhelye szabályozza, mindezeknél fogva az e. b. ítélete, az id. törv. szab. 104-ik §-nak 4-ik pontja alapján megsemmisíttetik, s felperesnek illetéktelen helyen nyújtott keresete leszállittatván, az ügyiratok stb. (1863. sept. 24. 6824. P. sz. a. Előadó : Blaskovics Kálmán ktb.) 811. Marsalkó Bélának az általa Szlávik Jánostól megvett ingatlanoknak nevére leendő átíratása ir. ügyében végeztetett : A t. kr. 69. §. csak terhes szerződésekről szólván, minthogy folyamodó az adásvevési szerződés ér-