Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 76. szám

342 Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir ítélő táblán. 725. Az erdélyországi cs. kir. pénzügyészségnek Mózes Jakab e. 87 írt 12 kr. haszonbér hátralek ir. petében ítéltetett : Miután az előbbi állapotbai visszahelyezésbe a költségek megfizetésének föltétele mellett maga a felperes is beleegyezett,uiiután továbbá alperesnek utóbbi keresetét ügyvéd adta be, és a tárgyalásnál is ügyvéde jelent meg, és miucán alperes azon állítása, hogy ügyvéde a per folyta alatt meghalálozván, a további védelem e miatt maradt el, és hogy eredeti okmányai az ügyvéd halála után tett összeírás alkalmával annak irományai között találtattak, a felperes részéről meg nem czáfoltatott; — az előbbi állapotba visszahelyezésnek helye találtatik; és miután felperes azt, hogy akkor, midőn alperes 1849. évi sept. 10-én gr. Teleky Jánosné kezeihez a fizetést teljesítette, az elkobzott szakállosi javaknak már teljes birtokában volt, semmivel sem bizonyította, ugyan azért alperes a felperesi kereset terhe alól föl mentetik, a perköltségek pedig kölcsönösen megszüntetnek stb. (1863. aug. 28. 1042. P. sz. a. Előadó : Szerényi Ferencz ktb.) 726. Schulcz Salamonnak mint Goldner Lipót engedményesének, Ocskay Ignácz elleni végrehajtási ügyében végeztetett : Pénzbeü elmarasztalásoknál az id. törv. szab. 115. §-ában foglalt esetekben, a végrehajtató félnek kijelölési joga lévén, de különben is végrehajtást szenvedett fél 1863. é. máj. 18. 1736. sz. a. beadott felfolyamodásában, a többi ingókra vezetett zálogjog feloldatása kérelme mellett,a végrehajtás alá vett íöldtehermentesitési kötvényeket mint könnyen pénzre tehetőket a végrehajtás folyama alatt önmaga jelölvén ki, az eljáró megyei tszéknek 1863. é. jun. 16. 2140. sz. a. hozott végzése helybenhagyatik, és az az ellen emelt alaptalan semmiségi panasz elvetése mellett az ügyiratok az id. törv.szab. 117. §. értelmében a további végrehajtásnak hivatalbóli folytatása végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863. sept. 1. 7192. P. sz. a. Előadó : Rozgonyi Bertalan ktb.) 727. Herczeg Károlynak, Szmrecsányi József és neje Pongrácz Klára e. 12,594 frt 343/e kr. ir. perében Ítéltetett : Az eljáró megyei t«zék ítéletének azon része, mely szerint felperesnek a két évi haszonbéren felül fizetett 252 frt, valamint alperesek helyett fizetett 13 írt 17% kr., ismét 101 frt 23% kr. adó összegek,és ezen összegek után járó 4u/o kamatok és egy épített juhakol árában 84 frt ítéltetett, az ítélet indokaiban ezen megítélt összegekre vonatkozólag felhozott érveknél fogva helybenhagyatik, azon része azonban, melyben felperesnek a haszonbérlet egész tartamára időközileg a birtokba tett beruházások, és gazdasági szerelvényeknek kényszeritett értéken alóli eladása miatt szenvedett kár fejében 600 frt, s 4 éven keresztül felperestől elvont haszon fejében évenkint 200 s így e czimen összesen 800 o. é. frt oda ítéltetett, miuthogy felperes azt : hogy ezen gazdasági szerelvények egvedül ezen kisebb kiterjedésű haszonbérelt birtok érdekéből, és nem már elébb, es más czélokra szereztettek volna, nem igazolta, a telekkönyvileg nem biztosított 4 évig tartandott haszonbérletből pedig a 2. sz. a. egyesség szerint az uj birtokos felmondása folytán mozdult ki, megváltoztatik, s a perköltségek kölcsönösen megszüntetnek stb. (1863. sept. 1. 65 9. P. sz. a. Előadó : Rozgonyi Bertalan ktb.) 728. Guttman Gyulának, Varga József s neje ellen 241 frt 50 kr. s járulékai ir. perében ítéltetett : Alperesek a kereset alapjául vett betáblázott kötvény aláírását beismervén, az általok fél hívott tanuk vallomásai szerint pedig beigazoltatván, hogy a kérdéses kötvény előttük fel is olvastatott, annak figyelembe vételével, hogy a kötvény kész pénz kölcsönről állitatott ki, alperesek szerint pedig az abban foglalt öszveghez a felperestől vásárolt aruk elmaradt ára is hozzá számiiatott, mit felperes sem tagadván, a kötvényben kitett jogalap e szerint e részben meggyengítetett, ekként a fel próbául venni kellett ezen bizonylatok mellé felperesnek a póthit odaítélése mellett, ha felperes arra, hogy az alperesek tőle készpénz és elmaradt áruk ára fejében 230 pfrtot felvettek, s illetőleg azzal még tartoznak, leteszi, alperesek a kere-etbe vett 241 frt 50 kr. tőke és ettől 1858. é. jun. 1-tól 1861. é. jul. 23-ig számítandó 5°/0, azontúl pedig a kielégítésig 6% kamat megfizetésében elmarasztaltatnak, a perkólt-égek kölcsönösen megszüntetnek.Tartozik e szerint íe'peres jelen ítélet jogerőre emelkedésétől számítva 3 nap alatt az esküre jelentkezni, és azt a kitűzendő határidőn letenni, külöuben alperesek csak az e. b. ítéletben foglalt marasztalási összeget lesznek kötelesek megfizetni: megváltoztatván ekként az e. b. ítélete stb. (1863. aug. 11. 5087. P. sz. a. Előadó : Jamniczky Lipót ktb.) 729 Hláczky Kálmán s Sándornak, Tassi Mária özv. Viosz Imrenő s pertársai e. 2944 frt 74 kr. o. é. ir. perében Ítéltetett : Jói lehet az id. törv. szab. 174. §. továbbá a ptk. XII. cz. 6. pontja, s 1480. §. szerint a kereset benyújtásától 3 évvel visszafelé számított, vat;y is 1849. évtől 1857. é. dec. 18-ig terjedő kereseti kamatok, menynyiben azok időközben nem követeltettek volna, elévülteknek lennének tekintendők, miután azonban felperesek azon körülményre nézve, „hogy édes attyuk 1854. évtől 1856. évig, 1. r. alperesnőtől a fizetetlen kamatot több izben majd szóval, majd írásban, Hláczky Kálmán pedig 1857 évben követelte, nevezett alperesnőt a tagadólagos íoesküvel megkínáltak, s az örökségi egyetemleges kötelezettségnél íogva, ezen fizetési fölhívás által az elévülés a ptk. 1497. §. értelmében félbeszakitottnak tekintendő, alpetesek a 857 évi dec. 18-ig terjedő kamathátralékban csak az esetre marasztaltat nak, ha 1. r. alperes nő fennebbi főesküt le nem teendi. Az eljáró kerül, tábla ítélete tehát e részben megmásitatvan, egyebekben pedig annál fogva is, mert panaszlők által el nem ismert, s csak 1. r. alperest illető 1. sz. a. kötelező az A —D. a. beismert kötvények ellenében a ptk. 1438. s 1439. §-ai szerint ezúton be nem számitható, jóváhagyatván, az iratok illetőségükhöz további intézkedés végett oly megjegyzéssel küldetnek vissza, miszerint 1. r. alperesnő a prrendtartás 268. §-ban foglalt különbeni következmények terhe mellett a főeskd letételére jelen Ítélet jogerőre emelkedésétől számítandó 3 nap alatt tartozik jelentkezni- (1863. aug. 24. 8349. P. sz. a. Előadó : Barthos János ktb.) 730. Özv. gr. Festetics Vinczenő br. Venkheim Francziskának házátiratás kiigazítása ir. ügyében végeztetett : A kecskémét utczai 503. és magyar utczai 519. sz. a. házaknak folyamodó özv. gr. Festetics Vinczenő br. Venkheim Franciskának tulajdoni joggal nevére leendő átíratását az örökösödés utján ahoz tulajdoni igénynyel bitók szorgalmazván, a nélkül, hogy a nevezett özvegy által fizetendő 115,783 írt 20 kr. összeg betáblázása akar azon házhoz tulajdoni igénynyel birók,akár a hitelezők által kéretett volna, az