Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 66. szám

299 alperes község részéről, felperesnek a legeltetés használatában Önhatalmilag és erőszakosan lett meghábori tatása különben sem tagadtatnék, felperes a határbeli legeltetésnek megszorítás nélküli használatába visszahelyeztetik, fennmaradván alperesnek joga, a vonós marhák számára megkívántató legelő és abban behozandó arány iránti intézkedések végett az illető hatóságnál a szükséges lépéseket megtehetni. A 2-od bir. Ítélete ekként megváltoztatván, és a visz végrehajtás a perköltségekre nézve elrendeltetvén, a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1863. jul. 23. 4154. P. sz. a. Előadó: Gellén József ktb.) 634. Gál Jánosnak mint a dobsinai sorsmezóbánya igazgatójának, Lang Sándor dobsinai Merkurbánya igazgatója elleni bányabirtok háboritási ügyében ítéltetett : A bíróilag alkalmazott szakértők véleménye, a véghezvitt birói szemle és a kihallgatott tanúk vallomásai által az lón beigazolva, hogy az alp. Merkurbánya társulat saját érez telepzetét elhagyván, egy kereszt hasadék (Kreuz Kluft) vonulatán a sorsmező társulatnak sajátját képező érteiepre rontott, és ezen teléren a véghez vitt lyukasztás után is több napokig dolgoztatván és érczeket kivájván, más tulajdont, daczára annak, hogy már onnét ismételve bíróilag eltiltatott, megsértett és háborított, ily háborító pedig az id. törv. szab. VII. r. 37. §. szerint minden okozott költségekben és károkban elmarasztalandó és a tulajdonos rövid uton birtokába helyezendő lévén, alperes Merkurbánya társulat ezen birtok háboritás által a felperesnek okozott és bíróilag 70 írtban 5 kr. o. é. megállapított költségekben elmarasztatik, s eképen a 2-od bir. végzése helyesebben Ítélete a költségekre nézve megváltoztatván, egyebekben pedig érintetlenül hagyatván, az iratok stb. (1863. jul. 29. 5721. P. sz. a. Előadó : Matulay Frigyes ktb.) 635. A pesti cs. kir. pénzügyészségnek, mint a magas kincstár,illetőleg a bécsi nemzeti bank képviselőjének Obermayer Lajos és neje Ludvig Terézia ellen 28,218 frt 18 kr. vételár s jár. iránti végrehajtási ügyében végeztetett : A bírósági kiküldöttnek 1862. é. oct. 18. teljesített végrehajtási eljárásáról, 1862. é. oct. 20. 1438. sz. a. beadott hivatalos jelentését elintézőleg, 1862. é. nov. 8. hozott végzés, melyben bár ezen végrehajtást szenvedők részéről a semmiségi panaszszal összekötött felfolyamodás 1861. é. oct. 21. és igy három nap alatt lett beadva, mind a mellett a lezálogolt ingóságok elárverezése az id. törv. szabályok 117.§. ellenére elrendeltetett,e részben megsemmisíttetvén 5 a mi azon felíolyamodásbeli panaszokat illeti : miután a panaszolt végrehajtás ingóságokra is intéztetett, mely az 1840. é- XV. tezikkely II. r. 151. szakasza szerint előző bejelentést épen nem kivánt, és igy annak, mellőzése, tekintve kivált, hogy a végrehajtást szenvedők -ez alkalommal az ingatlanok becslésére nézve, egy előbbi becs elfogadását kívánván, s ezen kivánatjukat a végre hajtató elfogadván, ebből joghátrány részükről nem származhatott, panasz okául annál kevésbbé szolgálhatna, az Alcsi pusztabeli birtok iránti végrehajtási eljárásban pedig, hogy végrehajtást szenvedőknek sérelmök történt volna, hasonlóul nem is állítják; ezeknél fogva végrehajtást szenvedőknek azon felfolyamodásukban foglalt panaszaik alaptalanoknak találtatván,sen.misiíési kérelmük elvettetik, s a felterjesztett ügyiratok további törvényszerű eljárás végett az eljáró városi tszékhez leküldetrek. (1863. jul. 15. 4417. P. sz. a. Előadó : Nyeviczkey József kir. szem. itélőm.) 636. Néh. Jedlitska Károly özvegyének és többeknek Vidovits Lászlónő szül. Nadányi Rozália e. 1050 frt tőke és jár. iránti perében ítéltetett : Olay István ügyvéd és Szelle Károly tanúk vallomása által tanúsítva van, hogy alperesnő ezen tanúk előtt beismerte, miszerint a kérdésben forgó 1000 pfrtra nézve, néhai JedlitskaKároly áltál kielégíttetvén, az egész 3700 frt követelése a Fráter féle csődperben hibásan jelentetett be. Minthogy tehát e szerint alperesnőnek, ki a B. a. meghatalmazásnál fogva, maga bizta meg Olay István ügyvédet, a fentérintett követelés bejelentésére, a C. a. végzésnél fogva a csődtömegből 1000 frt feleslegesen ítélt eteti meg: ellenben Jedlitska Károlynak 5000 frt követelése a D. a. ítéletnél fogva 4000 frtra csak azért szállíttatott le, mert alperesnő az egész 3700 frt követelését bejelentette; minthogy továbbá alperesnőnek azon kifogása , hogy miután ő az 1000 frttal nem készpénzben elégíttetett ki, felperesek is csak a csődperben bejelentett 3700 ftbóli^ényélhetnek 1000 frtot, a felhívott tanúk vallomása irányában figyelembe nem vétethetik, s mintán a fentebbiek szerint alperesnő az 1000 frtra néz\e kielégíttetett, felperesek kárával nem gazdagodhatik; az e. bir. ítélete helybenhagyatik, s a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863 jul. 8. 6191. P. sz. a.Előadó : Gömöry András ktb.) 637. Guttman Mór és Kohn Jozefának, Ertl Károly és Ott Antal elleni alkusz díj letiltás iránti ügyében végeztetett : A visszaállított hazai törvények szerint, birói letiltásnak csak oly értelemben lévén helye, hogy a benyújtott kérvény az ellenféllel egyszerűen csak közöltetik, a nélkül, hogy ezen előleges és peren kívüli közléssel a letiltotthoz birói meghagyás intéztetnék, az e. b. határozatnak megváltóztatásával az eljáró bíróság a letiltási kérvénynek ily értelembeni egyszerű közlésére utasíttatván, e végett stb. Cl863. jul. 14. 4616. P. sz. a. Előadó : Pápay Károly ktb.) 638. Váci Borbála Marussi Sámuelnénak, Darvas Ferenczné szül. Dancs Teréz ellen 3 kistokai házhely és tartozmányai iránti perében ítéltetett : Jóllehet felperesek a BB a. okmány kivételével, a kereseti javakra vonatkozó eredeti zálogleveleket fel nem mutatták, miután azonban a zálog valósága a döntvénytár 112 lapján foglalt 9. döntvény szerint felülfizetési okmányokkal is igazolható s a 2. sz. illetőleg GG. továbbá CC. és a pprts 136. s 139. §. szerint aggályosnak vagy hamisnak nem nyilvánított Övári Miklós eredeti hitelesítésével ellátott DD. a. okmányok szerint Óvári István és Miklós, néh. Váci András és Lajosnak a kereseti javakra zálogpótlékot fizettek 5 miután továbbá az JJ. és KK. a. okmányok szerint a Váci család Kis-Tokajban 4 egész telket bírt, és ezen okiratok valamint a PP. a. tanúk által is támogatott, következőleg a döntvénytár 31 lapján foglalt 6. döntvény szerint hitelesítetteknek tekintendő, az 1«J25. 53. tcz. rendelkezése alá eső 3. sz. a. tanúvallomásokból kitetszőleg Hubay János kezén maradt egy telek kivételével a többi osztatlan 3 telek az Óvári családnak zálogba bocsáttatott, s ez KisTokajban fenntebbi zálogos javakon kivül egyébb fekvőségeket soha nem birt; miután alperes s annak elődei az anyaper folytán felpereseknek Váci Lajostól illetőleg Andrástóli, részben az LL. MM. és NN. a. okmányok által is igazolt leszármazásukat nem tagadták, és a döntvény 202 lapján foglalt 22. döntvény szerint az osztatlan zálogos birtokot az osztályosok bármelyike egészben is kiválthatja, miután végre a fölhívott bizonylatok által, mind a