Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 47. szám

211 vábbi intézkedés végett sat. (1863. máj. 21. 8199. P. sz. a. Előadó: Berzeviczy Emánuel ktb.) 453. Benyovszky Vinczének özvegy Segesváry Sámuelné llkey Ottilia mint kisk. gyermekei gyámja ellen 516 frt 66 a/4 kr. kártérítési perében Ítéltetett: Felperesnek A. és B. okiratok szerint a gyóni határnak nem 4ij része, hanem bizonyos mennyiségű birtok, az erre esendő növedékkel adatván el, és alperes jogelődei a hivatkozott szerződésekben is csak az általuk kijelelt mennyiségért válalván felelőséget; miután felperes azt, hogy az általa megvett az A. és B. alatti szerződésekben szám szerint meghatározott birtok mennyiségét az arányositási per végrehajtása alkalmával is kikapta, perbeszédileg kétségbe nem vonta, alperes szavatossági kötelessége tovább mint azt az A. és B. alatti, a szerződő felek előtt méc esfi* meretlen növedékre szavatosságot nem adó szoros magyarázatu szerződések meghatározzák, ki nem terjesztethetvén, felperes keresetével elutasitatik, s az ellenfélnek 15 nap alatt lefizetendő 20 o. é. frtnyi perköltségekben végrehajtás terhe alatt elmarasztaltatik. Ekép megváltoztatván az első bíróságnak ítélete, a per további intézkedés véget illetőségéhez visszaküldetik. (1863. máj. 15. 5775. P. sz. a. Előadó: Urbanovszky Justin ktb.) 454. Puskár Susanna és Máriának, Puskár Ambrus ellen, néh. Puskár János hagyatékábóli köteles rész kiadatása iránti perükben Ítéltetett : Jelen szóbeli uton tárgyalt perben néh. Puskár János örökhagyó után hátramaradt ingóságok mennyisége, melyekből felperesek a köteles rész kiadatását szinte követelik, a kihallgatott felperesi tanúk által meg nem határoztatván, és az egyéb bizonyítékok hiányában nem a felpereseknek odaítélt becslő, hanem a ppr. 278. §. körülirt felfedező eskü által lehetvén csak eszközölhető, miután a felek a tárgyalás alkalmával az eljáró bíróság által erre figyelmeztetve nem voltak, ugyan azért a felebbezett ítélet feloldásával az eljáró bíróság utasittatik, miszerint egy evégből kitűzendő ujabb tárgyalásnál a feleket arra, miszerint a kérdéses ingóságok mennyiségére nézve a felfedező, és csupán azok értékének meghatározására nézve lehet a becslő eskünek helye, kellőleg figyelmeztetvén, egyszersmind a kifejlendőkhöz képest ujabb ítéletet is hozzon. Mivégből a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1863. máj. 16. 8612. P. sz. a. Előadó : Gedeon Gábor ktb.) 455. Hajnal Józsefnek az első magyar általános biztosító társaság elleni kárkövetelésének megítélésére választott biró kinevezése iránti ügyében végeztetett : Minthogy felfolyamodó semmiségi panaszt nem emelt, a kérelmező Hajnal József pedig ellenészrevételeket nem tett, és a íelterjesztett iratokból az tűnik ki, hogy az első magyar biztosító társulat Hajnal Jóseí kártérítését egészben megtagadta, s így jelen esetben nem a kármennyiségének kérdése, hanem a kártéritési kötelezettség forog leun, azért ezen ügyben a biztosítási szabályok 21. §. alkalmazható nem lévén, az első bírósági végzés megváltoztatásával Hajnal József kárkövetelésével a törvény rendes útjára utasitatik, s az iratok illetőségükhöz leküldetnek. (1863. máj. 20. 5566. P. sz. a. Előadó : Perlaky János ktb.) 456. Fiáth Thereziának König József mint Fiáth György hagyatéki gondnokának, Szűcs Dénes és többeknek Arany Mihály Arany Pál és többek ellen 655 frt 36 kr. o. é. kártéritési összeg és jár. iránti perükben Ítéltetett : Felperesek jelen kártérítési keresetüket a sommás birtokháboritási perben tartott tárgyaláson, és erre következett első bírósági ítéleten alapítván, sőt az 1. biróságf ítélet is jelen kártéritési pert a föntemlitett sommás birtokháboritási pör kifolyása gyanánt tekintvén; miután azon sommás birtok háboritási pörbeni eljárás a kereset levél elintézésetői kezdve a cs. kir. legfőbb törvényszék N. alatti rendelvénye által megsemmisíttetett és felp. ezen megsemmisített visszahelyezési eljárás után a kérdéses malom birtokába újból vissza nem helyheztettek s igy kárkövetelésüknek mint a visszahelyezés kifolyásának jogalapja nincs; mindezeknél fogva az első bírósági itéletmegváltoztattatik, és felp. jelen kártéritési keresetüktől a költségek kölcsönös megszüntetése mellett elmozditatván, a per illetőségéhez leküldetik. (1863. máj. 16. 5642. P. sz. a. Előadó : Szabó Menyhért ktb.) Rövid közlések: Feloldatik az Ítélet, végzés : Patrugán J. Patrugán 0. e. % házhely tulajdonjoga ü. a hivatott tanuk kihallgatandók arra, hogy azon vagyon úrbéri birtok volt-e s 1848-ig ki teljesített uri szolgálatokat (máj. 9.) Özv. Fülöp M. Szabó M. s neje e. 323 frt ü az okmányt kiállított tanuk kihallgatása szükségeltetvén (máj. 16.) Ugyan azon okból Jalts J. Horváth J. e. 20 frt ü. (máj. 19.) Gelencsér P. irgal. rend. perjele pesti p. ügyészség e. szerződés betöltése ü. mert alp. írásbeli eljárást kérvén, e felett a bíróság még külön végzésileg nem határzott (máj. 29.) Kiudl S. s neje özv. Treszky J. e. 4 darab záloggyűrű kiadása ü. mert ez ügy sommás szóbeli uton tisztára nem hozható (máj. 24.) Solymosi G. Dadái Jánosné e. e. 195 frt ü. a felp. tanuk kihallgatandók (máj. 21.) Grózer E. stb. Arminger E. stb. e. apai örökség kiadatása ü. a felhívott tanuk kihallgatandók levén (máj. 22.) Bajnai Kovács F. Bajnai Kovács J. s István e. apai örökség kiadása ü. a mtszék az id. szab. 14 fej. szerinti eljárásra utasitatván, ez előtt érdemleges végzés nem hozattathatván (máj. 20.) Thuróczy B. stb. Ghillányi S. e. zálogvaltási ü. ujabb tárgyalás levén tartandó (máj. 20.) Bauer J. Varjas J. s neje e. 394 frt ü. Bankos J. tanú kihallgatása szükségeltetvén (máj. 21.) Beöthi Ödönné, Sajó M. s Kiss B.e. haszonbéri ü. a sommás szóbeli perut s birói illetőség megalapitatik, mert alp. magokat annak alá vetették s a kijelölt bíróság ily bíráskodásra illetékes (máj. 19.) ZifiérD.Templi M.e. 170 frt ü. a menynyiben a meg nem idézett s meg nem jelent alperes nem csak a makacssági itélet,hanem a kereset alól is felmentetett (máj. 2.) Vakov M. Antonovics L. e. 6 láncz föld visszaadása ü. a hivatok tanuk kihallgatandók levén (máj. 22.) Seedoch J. Kutrovácz Gy. e. 336 frt ü mert a felek a tanú kihallgatásról eleve nem értesítettek s igy alperes ellenkérdései beadására nem képesítetett s a kihallgatás után sem (vt. II. r. 102. §.) hallgattattak ki a felek (máj.20.) Ozv. Larikovics M. Dolanszki R. e. végrendelet megsemmisítési ü. a hivatolt tanuk kihallgatandók ez esetben, melyre az oszt. pol. t. 806. §. nem alkalmazható, mert nem az örökösi nyilatkozat visszavonására, hanem a szóbeli végr. megsemmisítésére vonatkozik (máj. 19.) Megváltoztatatti k: Schmidt sLehner Braun Jakobovits e. 301 frt iránt; alperesek 239 frtot elismervén,a többire felperesileg ajánlott s B. által elfogadott főeskü odaitéltetik (máj. 5.) Gáspár L. mint Irma leánya gyámja néhai Kristofi K. hagyatéka e. 1000 frt hagyomány előjegyzése ü. az (telekk. r. 72. 74. §§•) elrendeltetik a K. által alkotott s azt Őrző hatóság által hitelesitett végrendeletben rendelt 1000 frtig (.máj. 13.) Huszti Riskó Zs. s Szabó S. Szabó András e. szerződés megsemmisítési ü. a felülv. kérvény felperesekkel közlendő, mert a fölebb. itélet az ideigl. szab. léte után hozatván, a felebbezés azok 98. S- határideje alatt beadva elkésettnek nem tekinthető (máj. 9.) Klein S. Ekstein L. e. 50 frt ü. alp. főesküre levén bocsátandó (máj. 19.) Szepesy A. Józsa F. e. 32 frt ü. a makacssági itélet megsemmisitetvén, a végreh. további folytatásának szüksége elenyészett (máj. 20.) Rosen-