Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 45. szám

202 vagy egyéb alapon járand- e el ? intézkedés nera tétetik, de a bíróság is bozott ítéletében az 1832/6- 14. t. cz. értelme szerint alakított bíróság álláspontjáról indult ki, holott megválasztatása nem ezen törvény szerint történt, ezek szerint sem a bírósága törvény értelmében nem alakitatván, sem eljárása a törvényekhez nem alkalmaztatván, a választott bírósági ítélet és eljárás megsemmisíttetnek, s az iratok Nógrád mtorvszékéhez a íélek értesítése végett leküldetnek. (1863. jan. 22. 7407. P. sz. a. Előadó: Németh János ktb.) Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben. A kir. Hétszemélyes táblán. 42. Újvidék városának Macsvánszky József és Nikolics Márk elleni 4824 pfrt 13 kr. haszonbéri hátralék és jár. iránti perében Ítéltetett: Az által, hogy a felperes város és Miodragovics György között 1855. évi aug. 2-án létre jött A. a. bérleti szerződésnek, ez utóbbi által alperesekre, és néhai Gvozdanovics Jánosra 1855. nov. 6-án minden abból folyó jogokkal és kötelezettségekkel együtt történt átruházását, illetőleg ezek részéről olyanképeni átvételét, a felperes város tényleg elfogadta, sőt saját keresetlevele szerint Miodragovics György részéről biztosi- | tékul lefizetett összeget nekie visszaadta, a felperes város | és alperesek, valamint társuk néhai Gvozdanovics János között egy ujabb szerződési viszonylat keletkezvén, melyben azon körülmény, hogy a bérletet átvállaló alperesek és nevezett néhai társuk az előbbi átruházó egy bérlő helyébe léptek, az egyetemleges kötelezettséget meg nem állapíthatta, hanem az, mint törvényileg megkívántatik, nyilván kikötendő, illetőleg elvállalandó lett volna, hogy pedig ez így nem történt, felperes város által is beismertetvén, de abból is, hogy alperesek néhai társuk, Gvozdanovics János által időnkint teljesített bérleti fizetéseket javukra is számitandóknak elfogadták, tekintve, hogy ezen fizetéseket, melyek felperes város beismerése szerint is az ő reá magára esendett illetőséget jóval meghaladják, már csak abból is láthatólag mint közös üzletjök kezelője mindnyájuk részéről szolgáltatta be; a nyilvános elvállalást kivánó egyetemleges kötelezettséget következtetni nem lehetvén; a másodbirósági Ítélet megváltoztatásával — az e. bírósági ítélet hagyatik jóvá a részben, hogy a per alatti fizetések leszámítása után még fizetetlen maradott 1783. o. é. frtnak 635/10 krnak, alperesek csak a reájok egyenkint eső egy harmadát 594 frtba 545/,0 krban tartoznak egyenkint és különösen megfizetni, a szintily arányban általok fizetendő késedelmi kamat tekintetében azonban, az általuk nem felebbezett — és igy javukra nem változtatható e. b. ítélet érintetlenül hagyatik, s a per további sat. (1863. máj. 8. 3586. P. sz. a. Előadó : Nyeviczkey József itélómester.) 43 Dávid Ábrahámnak Bölönyi Zsigmond ellen 1031 vfrt s 50 kr. iránti perében Ítéltetett : Miután felperes, mint a ki az A. a. mellékelt legfőbb törvszéki ítélet, szerint tőle kiváltott kérdéses birtokra nézve, a zálogos birtoklás tartama alatt, a hármas tórv. könyv 1. rész 81. czime szerint a zálogba adó tulajdonos jogába és annak megfelelő terheibe lépett, különösen annak időközi fentartásával, s oly állapotban mint átvette, visszabocsájtásával is tartozott, azt pedig, hogy a kérdéses épület fedelének a zálogos birtoklás ideje alatt történt leégése után felperes által ujabban készítetett épületi fedél, mennyivel lett volna a zálogitáskor átvett fedélnél jobb állapotban, mely különbség képezhette volna csak a zálogváltó alperes által megtérítendőül jogosan követelhető javítást, felperes által nem bizony ittatott, ellenben miután alperes a szemléről felvett jegyzőkönyv szerint a zálogitáskor át nem adott, hanem újból egészen felperes által épített tárgyak becsértékitését, melyek azon szemlejegyzőkönyv 2-ik és 5-ik tételeiben 12 frt 60 krba lettek fölvéve, maga sem ellenezte, sőt ezek az alperes által eszközlött 2/. a. magánbecsbe is felperes javára vannak számítva, az állítólagos rongálások iránt pedig alperes perbeszédeiben tett kijelentése szerint külön pert kezdett; ezeknél fogva, alperes rendkívüli felülvizsgálati kérelmének helyt nem adva, a törvényt hibásan alkalmazó mindkét alsóbb bírósági Ítéleteknek részbeni megváltoztatásával, felperesnek a megítélt 294 frt 39 kr. helyett a kereseti javítások fejében nem több mint 12 frt 60 kr. ítéltetik meg, ezt meghaladó keresetétől pedig a kamat tekintetében nem felebbezett Ítéletek érintetlen hagyása mellett, alperes felmentetik, s a per további sat. (1863. máj. 8. 651. P. sz. a. Előadó: Nyeviczkey József ktb.) 44. Néhai id. Wahlkampf Henrik hagyatéki ügyében határoztatott: A 3/ a. végrendelet 3-ik pontja szerint az évenkinti jövedelmek részben a hagyatéki terhek lerovására, esetleg a király- és váczi-utczai házakbai beruházásokra lévén fordítandók; a 10. pont szerint pedig a végrendeleti végrehajtó az abban foglalt rendelkezések foganatosítása tekintetébeni kellő ellenőrködésre felhatalmaztatván, más részről a szoros számadást indokolható körülmények jelenleg nem igazoltatván, az eljáró törvényszék végzése oly értelemben, miszerint a kezelök 1860. mar. 21-től bevett összes jövedelem mennyisége, s hová fordításáról szóló kimutatásukat jelen végzés kézbesítésétől számitett 30 nap alatt, jövőben pedig valahányszor az kívántatni fog, Blahunka Ferencz végintézeti végrehajtóval közleni kötelesek, jóváhagyatik, s az iratok sat. (1863. máj. 22. 613. P. sz. a. Előadó : Barthos János ktb.) A kir. itélő táblán. 439. Fliesen Frigyesnek Bernstein Mózses mint kiskorú fivére Bernstein Károly, illetőleg édes apja meghatalmazottja ellen 210 pfrt kártérítés és jár. iránti perében ítéltetett: Felperes az alperesnek tagadása ellenében azt: hogy az általa mint kárpitos mester által tanítványként felfogadott s 3 évi tanulmányozás után segéddé lett Bernstein Károly, őtet t. i. a felperest, az A. alattiban érintett egy évnek eltelte előtt alperesnek unszolására hagyta volna oda, valamint nevezettnek emez elmeneteléből származott kereseti kár valóságát is, semmivel sem bizonyítván, következésképen érdeklett alperes, mint az állítólagos kárnak be nem bizonyított okozója a követelt kárban, hahogy az különben törvényszerüleg igazolva lenne is, elmarasztható nem lévén; ugyanazért az e. b. ítélet megváltoztatik, s felperes jelen nem bizonyított keresetétől, a perköltségek kölcsönös megszüntetése mellett egészben elmozdittatván, az ügyiratuk sat. (1863. máj. 15. 2707. P. sz. a. Előadó: Blaskovics Kálmán kib.) 440. Horváth Józsefnek Garan Dániel, Trenhausen Péter mint egyenes kötelezettek, és Farkas József mint kezes ellen 4200 frt értékű kötelezvénynek kiváltása általi szerződés teljesítése, vagy ennek nem teljesítése esetében 4200 frt és jár. megfizetése iránti perében Ítéltetett: Miután alperesek saját beismerésök szerint is félperesnek 4200 frttal tartozván, ennek kielégítése fejében, az A. a. adósság átválalási kötelez""-""1'1-