Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 39. szám

Pest péntek 1863. Május 22. 39. szám. Ötödik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK, Tartalom : Váljon azon váltóadós, ki stb. — Kúriai itéletok : magánjogi ügyekben. — Hivatalos tudnivalók Váljon azon váltóadós, ki a 24-ik évet még el nem érte, de nos s ónálló vagyonnal s kereskedéssel bir. magát kiskorúsággal védheti-e f B . . . Gyula felperessége alatt Waehsrnann Vilmos mint váltó elfogadó, és Scholcz Ede mint kibocsátó és forgató ellen a pesti kir. e. b. váltótörvényszék előtt 400 írt s járulékai iránt f. é. mart. 14. váltóper indíttatott, melynek f. é. mart. 23. történt tárgyalásakor e. r. alperes a tartozás valódiságát nyíltan beismerte, m. r. alperes azonban azon kifogással.élt, hogy az óvásközlés megtörténte azE. a. póstavevénynyel n^m bizonyittatik, és hogy ezen alperes, mint ki 1839 évi május hónapban született, a kereseti váltónak 1862 évi dec. 12. történt kiállításakor kiskorú lévén,, ellene felpesesnek váltó és keresetjoga nincs. A keresztlevelet m. r, alperes azért nem mutathatta fel, mert az főt Török Pál superintendens urnái létezik, ki jelenleg beteg, s kitől azt ez okból meg nem kaphatta. Ennek igazolásául két tanura hivatkozik, kiket a 3*/. alatti kérdőpontokra kihallgattatni, egyúttal azonban a keresztl-vél előmutathatására halasztást kér. Felperes válaszában előadja, hogy ő a B. a. óvásnak C. szerinti közlése, és a keresetlevélnek kellő időbeni beadása által viszkereseti kötelezettségeinek eleget tett. Tagadja m. r. alperes állítólagos kiskorúságát, mely mivel sem bizonyittatik. A halasztási kérelmet mint indokolatlant elvettetni kéri, mivel alperesnek a tárgyalásig elég ideje volt a keresztlevelet még azon esetben is, ha Török Pál superintendens ur, mint ez alperes részéről állíttatik, mi azonban felperes által tagadtatik, beteg volna, helyettese által megszerezni, s a fél minden állításait a vtk. II. r. 93. sz. szerint azonnal bebizonyítani tartozik. F. é. mart. 26. 19,260 sz. a. hozott végzés által a m. r. alperes által a keresztlevél előmutathatása tekintetéből kért halasztás, mindazonáltal csak 3 napra megadatván, a f. é. mart. 30. tartott tárgyaláskor m. r. alperes 2. sz. a keresztieveiét, melyből kitetszik, hogy 1839 évi máj. 15. született, bemutatja, s annak alapján magát a kereset terhe alól felmentetni kéri. Felperes szerint m. r. alperes mind a mellett, hogy a 24. évet még el nem érte, nagykorúnak tekintendő és elmarasztandó, mert nős, továbbá a C. alatti bizonyítvány szerint saját ingatlan vagyonnal, a f. é. 19,457 sz. a. elrendelt biztosítási végrehajtás foganatosításáról szóló hivatalos jelentés szerint pedig saját czege. alatt űzött füszérkereskedé=sel bir. Az eljáró váltótörvényszék f. é. april 7. 20,584 sz. a. kelt Ítéletével mind kétrendű alperest a keresetben elma- j rasztalta a következő indokoknál fogva : „l. A kereseti váltó minden törvényes kellékkel el I van látva (vtk. t r. 14. §.) ! 2. Felperes a vtk. L r. 138. 139. 140. 158. és 160. §§-ban körülirt viszkereseti kötelezettségeknek 2. r. alperes irányában tökéletesen megfelelt. 3. Alperesek a kereset és aláírásuk valódiságát nem tagadták (vtk. II. r. 95. és 96. §§.) 4. Habár m. r. alperes a 2. sz. a. keresztlevél szerint 24 éves csak f. é. május 15. lesz is, tekintve mindazonáltal, hogy ő a C. a. hivatalos bizonyítvány szerint nejével született Domby Klárával együtt szabad rendelkezésök alatt álló ingatlan vagyonnal bir, melyet m. r. alperes és neje még 1862 aug. 26. kelt adásvevési szerződés mellett szereztek, tekintve továbbá, hogy a f. é. 19,457. sz. a. elrendelt biztositáü végrehajtás foganatosításáról f. évi 21,053. sz. a. beadott hivatalos jelentés szerint m. r. alperes saját czége alatt űzött fúszérkereskedéssel is bir;ily körülmények közt az 1792. évi 17. t. cz. 2. §. ugy az 1802. évi 21. t. cz. 2. §. értelméhez képest, melyekben csaK olyan kiskorúaknak kötelezései mondatnak érvényteleneknek, kik még atyai s gyámatyai hatalom ílatt állanak és serami szabad rendelkezésök alá tartó zó javakkal nem birnak, továbbá számosabb k. curiai döntvények, ugy nekülömben a gyakorlat felfogása szerint m. r. alperes daczára annak, hogy a 24. évet még tul nem érte, mint nős, atyai hatalom alatt többé nem álló és tulajdon vagyonnal biró önálló kereskedő többé nem kiskorúnak, hanem nagykorúnak tekintetik, ki mint ilyen a vtk. I. r 9. §. szerint szenvedő váltó képességgel is bir." Külley Ede. Kúriai Ítéletek. Tlagánjogi ügyekben A kir. itélő táblán. 393. Kiss Sándor és Apollónia házastársaknak Dérnek Alajos és neje Erzsébet elleni telekk. ügyökben ítéltetett : Felperesek által nem csak az : hogy a kereseti ház másodrendű felperesnőnek, és az alperesek jogelődje Bencsik Eszternek közös nagy anyjától néhai Posch Esztertől származik, hanem azon további körülmény is, miszerint az előlemlitett Bencsik Eszter,nevezett Posch Eszternek egyik törvényes örököse, a per során világosan beismertetvén; kétségtelen : hogy alperes hitveseknek iménti jogelődje mellett azon jógvélelem harezol, mikép örökségi joga nagyanyjának összes hagyatékára terjeszkedvén, ő is. a szóban fur^ó háznak egyik közös tulajdonosa, s hogy ezen az öröklési jognak természetéből kifolyó vélelem mind addig csorbítatlanul fenáll,mig annak ellenkezője nem bizonyitatand,már pedig felperesek részéről alperesek által tagadásba vont ama környülállás : miszerint néhai Posch Eszter a kereseti házat még éltében 39