Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 38. szám - Büntető jogi értekezések. 1. [r.] A büntetti tévedésről. (Vége)

174 (febr. 25.) gr. Eszterházy M. Cseresnyés városi biróe. visszabelyezési ü. az a meggátolt vadászati joggyakorlatába visszahelyezendő, mert a fogoly hálókat nem a szőlőben, hanem kukoriczásban állitatván fel, ezzel az 1802. 14. t. cz. meg nem sérté (mart. 24.) Hönigsfeld J. Gönczy J. e. bekebelezési ü. jogerőre nem emelkedett Ítélet alapján rendelt biztos, végrehajtásnál (telekk. r. 92. §.) csak előjegyzésnek lévén helye (mart. 3.) Érsekújvári takarékpénztár Kürthy L e. 200 frt ü. akkép, hogy a köztörvényileg megkezdett végrehajtás a megye tszék által az 1836. 20. s 1840. 15. t. cz. II. 11. fej. szerint eszközlendő (mart. 2.) Sallay E. s J. Hirsch Kuklicsné e % úrbéri telek ujabb elárverezése ü. nem igazolván azt, hogy az az ő osztály részükbe jutóit (febr. 20.) Kellner s Königsberger Rosenberg J. alias Pepi e. 272 frt biztos.ü.felp. a veszélyezést alp. e. intézett végrehajtással igazolván, s azt alp. mások e. követelései kimutatásával el nem enyésztetvén (febr. 26.) Mülner A. Szilágyi G. hagyatéka e. egyes fél a közösen aláirt s előállitott egyességet meg nem semmisíthetvén, azok kihallgatása nélkül (febr. 25.) Somoskői A gr. Forgách-Gyiirky E e. telekk. ü. a zálogjogi bekebelezés elrendeltetik, mert a telekk. 81. §. a. p. szerint a kötvényben a kölcsön tőke biztosítására határozottan megnevezettjavait lekötötte, s a betáblázást megengedte (febr.26.) Csúcs J. Hajdú J. e. tulajdonjog bekebelezése ü. az elrendeltetik, mert azt nem gátolhatja az, hogy az illető fekvőségek tulajdonjoga egyenlő arányban más nevére is be van jegyezve (febr. 25.) Rosenvald Fischel s Berhelyi B. adásvevési szerződés ü. a kért tulajdoni s illetőleg visszavásárlási jog bekebelezése elrendeltetik, mert a viszvácárlást 3 évre kikötött adásvevési szerződések az ősis. pat. 19. §. által kizárt zálogszerződések közé nem tartoznak (febr. 12.) Karaguli P. Rikl J. stb. e. az alp. ellenirat elfoga dandó, mert az id. szab. 73. §. nem alkalmazható, midőn az ellenirat az nap adatik be, melyen felperes ítélethozatalért folyamodott (mart.19.) Schilicz M. 600 frt telekk. kitörletése ü. ennek előjegyzése megengedendő levén, mert az adó hivatali igazolvány a telekk. r. 91. §. B. p. szerint legalább is előjegyezhetésre képésitő okmány (mart. 24.) Chaim K. M. szigeti p. ügyészség s Fuda H. e. 4 hordó és 4 berbencze túró tulajdona iránt : felp. kesesetével elüttetvén, mert tanúinak azon bizonyításából, hogy azon túrót ö vette, tulajdon joga iránt folyó jogvélelem teljesen megerőtlenitetik annak igazolásával, hogy azon túró a vétel után azonnal alp. Fuda áruhelyiségébe vitetett s végrehajtáskor is ott találtatott (mart. 18.) König A. Schlesinger H. stb. e. visszatartott házbér 231 frt kifizetése ü. felperes elutasitatván követelései nem igazolása folytán (mart. 24.) Kosniczky Gy. s érdektársai Vágkirályfa községe e visszahelyezési ü. a másodbirós. it. megvál. s felperesek elutasitatnak, mert keresetüket sem kezdeményezési joggyakorlat, sem esztendei békés birtokú használat nem támogatja, igazoltatván, hogy utósó évben a fűkaszálási használatuk csak ideiglenes, alperes feltételes belegyezésétől függő volt, mi békés, ellenfélre kötelező, s későbbi időkre terhes jogi következményű használatot nem feltételez (mart. 24.) Zuan R. Kükemezei G. s B. e. 128 frt zálogjogi előjegyzése ü. felp. elutasitatván, mert az illető birtok alp. nevére nincs telekkönyvezve, s ők ahhozi örökségi joguk megnyíltát sem igazolták (jan. 15.) F e 1 o 1 d a t i k : Gerstl A. Formanek K. e. 1953f. biztos, ü. az a temesvári főbirónál, tehát illetéktelenül kérétvén s rendeltetvén (febr. 4.) Kalán Gy. Kalán J. stb e. 100 frt ü mert világos örökösödésnél az 1836. 14. s 1840. 13. t. cz. a feleket a perút használatától el nem tiltották (mart. 3 ) Kassai p. ü. ügyészség Manyóvszky Gy. e. 37 frt bánya földadó hátralék ü. mert arra (telekk. r. 84. §. c. p.) a végrehajtás birói tárgyalás s ítélet nélkül csak az érdeklettek elsőbbségi joguk iránti kihallgatásuk mellett, azonnal elrendelendő (febr. 25.) Bognár J. mint Buserék meghatalmazottja gr. Eszterházy Miklós stb. e. urb. kárment. kötvény kiadatási ü. mert a kérvényző az iratok megszerzése és felek kihallgatás nélkül el nem utasitható (mart. 24.) Egri káptalan kezelése alatti ájtatos alapitványok ügyvédje Németh Maria stb. e. 1120 pfrt jelzálogi átkebelezése ü. mert alp. annak ellenmondván s itt a telekk. r. 35. §. alkalmazható nem levén, e kérdés a 36. §. szerint C3ak rendes peruton eldönthető, azon megjegyzéssel, mikép telekk. ügyek megvisgálásra való felterjesztésénél az illető telekjegyzőkönyv hiteles másolata is oda mellékelendő (mart. 24.) Béler M. Pillér J. stb. e. legeltetés eltiltása ü.mert e szerződés teljesítési ügy sommás szóbeli útra nem tartozik (mart. 18.) Megsemmisitetik: Galgon M. Damaszkin Angelica stb. e. 2879 frt ü. mert a végrehajtási vagyonban a városi területen kívüli nemesi birtok is létezvén, arra a városi tszék illetékes nem lehet (febr. 25.) gr. Almási Albert mint kisk. gyer. gyámja gr. Almássy Edmund e. néhai Almásy Gédeon utáni Öröködése elismerésére; mert felp. a birtok bizonyitvány kiadatásáért folyamodván, gr. Almásy E—t Almási G. után hagyatékra igénylőnek maga is elismerte, miért ennek felfolyamodása nem volt elutasítható; ezért felvizsgálat alá vétetvén az l-ő bir. végzés s eljárás mégsem, mert gr. Almásy A. és Almásy E. két külön végrendelet alapján jelentkezvén örökösöknek, a leltározás és Almásy A. kértére a zárgondnoki kezelés is elrendeltetett, miről Almásy E. értesitetvén, ezzel a hagyatékhozi igénylőnek nyilván elismertetett; máig pedig az Öröködés megalapitva, illetőleg a két végrendelet egyikének érvényessége elhatározva nincs, miért Almási A. időelőtti kérvényére az id. szab. 168. §. nem alkalmazható (febr. 4.) Felfolyamodás elvettetik: Pfeiffer J. Har D. mint isr. község előjárója e. 63 frt. ü. alp. mint az isr. község előjárójának kézbesitetvén a végr. végzés, s a kifizetésre mint ilyen szóiitatván fel és mégis alapul saját lovait jelölvén ki önkéntesen biztosítékul, felfolyamodásának nincs helye. (mart. 10.) gr. Nyáry A b. Révai Gy. örökösei e. mert időntúl adatott be (febr. 24 ) Kükemezey G. örökségi igény előjegyzése ü. mert a feltétes vagy feltétlen telekk. bejegyzés tárgyai csak dologban;, vagy a bejegyzés által meghatározott dologbani jog természetét felöltő dologhozi jogok, nem pedig azok iránti igények is lehetnek (jan. 15.) Felfoly. e lf ogadta ti k : Csery Imréné Tömtől S. e. 2400 frt tartozás ü. mert a felfolyamodás hivatalból csak elkésésnél visszautasítható (id szab. 108. § ) de alperes kérelmével elutasitatik, mert tőke tartozását feltétlenül elismeré (mart. 18 ) Hivatalos tudnivalók. A nmlgu kir. Hétszemélyes táblán máj. 18. s a kövekező napokon az alábbirt polg.perek adatnak elő : A cs. kir. p. ü. ügyészeinek Tóth Károly és társa e. telekk. ügye. — Bábuk Gergelynek Farkas Sándor és társai e. örökségi pere. - A cs. k. p. ü. ügyészségnk T opa Pál és társai e. telekkönyvi ügye. — Nigrinyi Lajosnak Fabriczius Józsefe, kártérítési pere. — Windhager Katalinnak Schwachhoffer Lajos mint Vogel Antalnő gondnoka e.nyugdijt követelő pere. — Andó Sámuelnőnek Bató István e. telekkönyvi ügye. — Gr. Strachvitz Moricznak gr. Vay Mihály e. végrehajtási ügye. Előadó : R a i s z Szilárd ktb. rSlelés szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZ0K0LAY ISTVÁN. Msgjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési a r helyben és vidékre e^éí-z évre 8 írt, — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői vallás Belváros, aldunasor 7. sz» Nyomatott Kozma YazulnaJ (hal-piacz és aldunasor sarkán, 9. §z. ».) Pesten, 1863.