Törvényszéki csarnok, 1863 (5. évfolyam, 1-98. szám)

1863 / 22. szám

9 kar, hanem mindazok, kik a hitelnek helyreállítását, és a most létező bajok orvoslását kívánjak ; mert ha nem is az történik, mit Pestvárosa k. kara két feliratban szorgalmazott, de legalább valami log történni, ini tagadhatlanul a bajon segíteni fog. Azt hiszem, nem is kívánhatja azt a kereskedelmi kar épen a hitel erdekében, hogy a kereskedelmi kar rimája alatt olyasmi történjék, mi őt az ország általános közvéleményével el lentétbe helyezné. Meg-lehet, oly szabályok fognának hozatni, melyek által envhittetik a kereskedői kar materialis állása : de a hitel nőni, erősödni fog-e, hogy ha őket az ország közvéleményével, mitől Isten mentsen, ellenséges állásban fogná tekinteni az egész külföld? Attól, tudom, távol vannak mindazok, kiket körünkben tisztelni szerencsénk van, és kik, mint láttuk, nagy számmal azon nézet^kh^z járultak, melveket a nméltósagu Curia mindig oltalmazott: ók is csupán a térvények korlátai közt kívánván orvoslást nyerni En az igen tisztelt tanácskozmánynak határozata ala terjesztem, hogy miután azok, mik előterjesztendók voltak, constatirozták azt, hogy a színlett váltók és álbukasokkal tetemes visszaélések történtek, és a demoralisatio tagadhatlanul létezik,ez ellen orvoságot kell szerezni. Ennyi volt a mai tanácskozmány egyik eredménye.— A másik az, hogy orvoslást minden módon, hanem csak is a törvény korlátai közt kell szerezni, és erre nézve megpendittettek ugyan már azon módok, melj'ek lehetségesek volnának, — hanem megvallom, hogy énnekem legnagyobb megnyugtatásul szolgálna, ha egyszer az elv meg lesz állapítva, t. i. hogy valóban a törvény korlátai közt megengedhető legszigorúbb intézkedések kívántatnak; azoknak detaillirozására nézve szorosabb és kisebb tanácskozmán}' a birói karból fogna összeállittatni. és ugy hiszem, hngy ezen tanácskozmány és azok, kik mint küldöttek jelen vannak, meg lesznek nyugtatva az által, hogy ilyen intézkedések történnek, mert ha mi itt részletekbe bocsátkoznánk, az napokat és heteket venne igénybe, és a kereskedelmi kar tagjait, kik el vannak foglalva, szerfelett terhelné. Lipovniczky ő nmlga leginkább és legjobban formulázta azt, mi volna az, mit én most a legszigorúbb intézkedések alatt értettem, és miután részleteire nézve szükségesnek tartom, hogy e tárgy tüzetesen, hanem szorosabb korü tanácskozmányban tárgyaltassék, ha az igen tisztelt tanácskozmány ez^n eredményben megnyugszik, akkor befejezettnek lehetne tekinteni ezentanácskozmányt, azon ismételt ígérettel mindazokra nézve, kik leginkább vannak érdekelve ez ügyben, hogy azon szigorú intézkedésekre nézve, melyek szükségesek lesznek, és melyek pótolni s bővitni fogják a nmélt. kancellár ur által tett intézkedéseket, legrövidebb idő alatt a javaslatot 0 Felsége elé fogom terjeszteni."' Kúriai ítéletek. Magánjogi ügyekben A kir Hétszemélyes táblán. 24- Fischer Józsefnek Andrássy-Szily Mária ellen 200 trt iránti perében ítéltetett: A másodbiróság Ítélete azon indokának, mintha felperes a Weisz Hermán részére történt eladásnak, az alperes és közötte létre jött alku megkötésénél előbb történtét beismerte volna, akkenti kiigazitása mellett, hogy a kérdéses kukoricza termés egy részének már előbb tortént eladása átalánosan magában az ennél később létre jött B. a. szerződésben is nyilván megemlitetett, és az eladás alól kivétetett, vevő Weisz Hermanra pedig személyesítve kinek lett a panaszlott mennviség — felperes beismerése szerint is kiszolgáltatva, annak ezt határozottan erősitő vallomásával igazoltatott, különben többi általa felhozott indokoknál fogva jóváhagyatik, s a per további sat. (1863. febr. 7. 143. P. sz. a. Előadó: ívyeviczkey József itélőmester.) 25. Komis Józsefnek Csuha Tamás és többek ellen letartott részjavak visszaadása iránti perében Ítéltetett: Az első bírósági ügydöntő elévülés alapján hozott itélet után, a másodbirósági itélet, habár az elévülést alkalmazhatónak nem találta is, a kereset érdemére helyesen lévén kiterjesztve, felfolyamodó alaptalan semmiségi panasza f-lvettetik. s azon másodbirósági itélet, a mennyiben felperest nem zálogváltasra, de a zálogzerződések semmisítésére, s azok félretétele mellett a zilogképen adott összegek elvesztésére intézett keresetétől mozdította el, ily értelemben jóváhagyatik, a per további sat. (1863. febr. 7. 216. P. sz. a. Előadó: jSTyeviczkey József itélőmester.) A kir. itélő. táblán. 247. Hofman Petronellának Jets Mátyás ellen 2000 frt iránti pérében ítélteiéit: Felperesnek, a végitélet hozatala előtt kereseti követelését lejebbszállítani szabadságában állván, minthogy a tanuk kihallgatása után 1862. é. mart. 24-én tartott tárgyalásnál, a kereseti tőke követelését 2100frtról 1868 o. é. frtra leszállította, és mindezen tárgyalásnál, mind pedig a válaszban csak 4°/0 késedelmi kamatot kért, ehhez képest, alperes csak ezen 1868. o. é. frtnyi tőke öszletben, és ezután 1861. é. aug. 11-tól számítandó 4°0 kamatokban marasztaltathatván el, s minthogy alperes konok perlekedőnek nem tekintethetnék, a perköltségek kölcsönösen megszüntetvén, ezen igazítással, az eljáró bíróságnak ítélete, az abban felhozott indokokból, a többiben érdemileg helybenhagyatik, s a periratok további sat. (1863. febr. 10^6548. P. sz. a. Előadó: Pápay Károly ktb.) 248. Schumi Ferencznek Ertl János ellen gyermektartás iránti perében Ítéltetett : Alperesnek vagyoni állapotához mérve a havonkénti tartási költség, ajánlatához képest 4 o. é. frtra leszállittatván, mely költség havonként előre a gyermeknek 10-ik éves korának betöltéséig fizetendő lészen, továbbá a helytelenül követelt és megítélt 4% kamatoknak, mind a havonkénti, mind a 25 frtnyi összeg után való fizetésétől alperes felmentetvén, többiben az eljáró bíróságnak végzése helyesebben ítélete az abban felhozott indokokból helybenhagyatik, s a periratok sat. (1863. febr. 10. 7073. P. sz. a. Előadó: Papay Károly ktb.) 249. Havas Andrásnak a körmöczbányai takarékpénztár ellen 1500 frt iránti perében ítéltetett: Schebián Mária által 1853. évi jun. hó 28-kán a takarékpénztárba betett 1500 plrtnak átvételét alperes perbeszédileg önkényt beismervén, ennek örököse jelenlegi felperes által ezen összegnek visszafizetése iránt indított kereset ellen alperes pénztár részérói támasztott azon kifogás pedig, hogy a keresetnek alapjául szolgáló pénztári könyv a szabályok 6. §-ban előirt kellékekkel nem bir, s igy arra fizetést ter.ni nem tartozik, elfogadható azért nem lévén, mert alperes pénztár által felmutatott, s igy ellene teljes bizonyító erővel biró,álli'ólagkifizetett pénztári könyvön