Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 80. szám

342 iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszakül- I detnek. (1862. aug. 28. 4492. P. sz. a. Előadó : Raisz Szilárd ktb.) 907. Horváth Alajosnak Beregszász városa közönsége elleni jelzálogi átkebelezési ügyében végeztetett: Az ált. polg. törv. k. hatályossága előtt kiállított B. betű alatti adóslevélben kötelezett törvényes kamatozás mértéke a jelen jelzálogi átkebelezési eljárásnál leszállítható nem lévén, a Beregszász városa részéről egyébként nem felebbezett első bíróság végzésének, az átkebelezett kamatlábra vonatkozó része megváltoztatik, s az átkebelezés o száztóli kamatozással rendeltetvén meg, az ügyiratok további intézkedés végett illetőségük hoz visszaküldetnek. (1862. aug. 28. 3945 P. sz. a. Előadó: Chernél Elek.) Váltótöri énji ítéletek. 90. Gyürki Pálnő által, Bohus János, Kapdebó Zsig- ', mond, s Émmerling Ede ellen, a Temesmegyei központi főszolgabíró előtt lefolytatott igényperében hozott végzés ellen íélperesuö által benyújtott felfolyamodás s semmiségi panasz folytán végeztetett: A semmiségi panasz, tekintettel arra, hogy a fenforgó igényper a végrehajtást foganatosító szolgabíró által — esküdt társa hozzájárulása nélkül a vtk. II. R. 175. §. szerint türvényszerüleg lett elintézve — elvettetik ; — az ügy érdemét illetőleg pedig a felfolyainodásnak mellőzésével az e. b. végzés az abban felhozott okokon kivül még azért is helyben hagyatik, mert felperesnö azon állítása, hogy a B. a. haszonbéri szerződésnek életbeléptetése s a bér leményi javak s gazdasági felszereléseknek, az alperesek mint haszonbérlők részére történendő valóságos átadásával megerősítve és életbeléptetve nem lett volna, — a D. a. Ítélettel, mely szerint alperes bérlők a bérleményi javaknak és tartozmányaiknak, a leltár és átvételi okiratok szerinti visszabocsátásara már a jelen perrel megtámadott végrehajtási foglalás teljesítése után több holnapok multával lettek bíróilag kötelezve — teljesen megczáfoltatik. (1862. máj. 27. 2890. sz. a.) 91. Frischer Miksának Zsemberi Adalbert, — és Som- j mer Jónásnak Pollák Dávid elleni váltó végrehajtási ügyökben hozott végzés miatt Kostyál Sándor váltó ügyvéd lélfolyamodása és semtniségi panasza következtében végeztetett: A minden törvényes alap nélkül semmisítést kérő felfolyamodványnak hely nem adatván, a pozsonyi e. b. k. váltó ti.rvszéknek fennebbi számú és keletű végzései helybenhagyatnak. Mert : A váltgügvvéd folytathat ugyan az ország bármely váltótörvényszéke előtt ügyeket lakhelyért tekintet nélkül, erre őt váltóügyvédi oklevele (elhatalmazván,azonban megkívánja a váltó eljárás, és az ebből folyó ügykezelés természete, hogy a benyujtvány neki járó első példányának átvétele végett az illetó vbiróság székhelyén lakó megbízottról gondoskodjék, mert a törvény csupán az alperesre nézve szabja meg a módot, mely szerint az eljáró vtörvszék annak kellő idéztétéséről gondoskodni tartozik, ellenben oly rendeletet, melynél fogva a vbiróság a fel peresi benyujtvány első példányának a székhelyen kivül | lakó felperesi képviselő kezéhez juttatásáról, s illetőleg az azzal járó dijak beszedetéséről, a felperesi képviselő törvényhatósága utján, átküldvényileg tartoznék gondoskodni, sem a törvény, sem az azt kisérő k. k.utasítás nem tartalmaznak, de ellenkezőleg a vtk. II. R. 215. § a az ott felhozott esetben egészen a neheztelt első bírósági határozat értelmében intézkedik. (1862. máj. 6. 3026. sz. a.) 92. Spanraf F. H-nak Valder és Chorin elleni igényperében, alperesek felebbezése folytán Ítéltetett : Az aradi e. b. k. váltótörvszékeknek 1862. évi mart. 10. 1525. sz. a. hozott ítélete helybenhagyatik. Indokok : Az első bírósági ítélet az abban felhozott indokokon kivül még helybenhagyandó volt azért is, mert Valder és Chorin alperesek által 2/. a. nyugta szerint felvett azon 1423 írt 4 krból, mely Reiter Simon végrehajtást szenvedő által Freyberger Józsefnek minden eszközökkel együtt | eladott aradi gőzmalom és olajgyár vételárából a betáblázott hitelezők kielégítése után fennmaradt, Spanraf F. H. felperes 272 frt 75 kr. megítélt követelése erejéig magára a pénz összegre, alperesek pedig az eladott ingatlanok tartozékát képező gépezetre, s így mindegyik fél különnemű tárgyra nyert zálogot. Ezen a vételár maradványból történő kifizetésénél a zálogjogot nyert hitelezőknek — a kielégítési elsőbbség felperest illeti azért, mert ő magára a pénzösszegre, alperesek pedig, — csak a gépezetre nyertek zálogjogot, azon vételár maradványt pedig, — mely a gépezettel együtt eladott összes ingók és ingatlanok árából lennmaradt — pénzzé átváltozott alakjában, a lezálogolt gépezettel azonosnak tekinteni, vagy ezt a gépezetet kizárólag képviselő tárgynak venni nem lehet. — De egyébiránt a vtk. II. R. 153. §-a szerint azon esetben, midőn végrehajtásilag lezálogolt ingóságok a végrehajtást szenvedő által elidegenítetnek, a hitelező ugyanazon ingóságoknak egy harmadiknál létező vételárából kielégítési elsőbbséget nem követelhet, hanem a kárt okozók ellen indítandó váltójogi eljárás utján kell nékie kártérítési igényeit érvényesíteni. (1862. jun. 24. 3168. sz. a.) Hivatalos tudnivalók. A nmlgukir. Hétszemélyes-Táblán oct. 16-kán s a következő napokon az alábbirt polgári perek fognak előadatni: Nánásy Ignácz és nejének Lukács Albert elleni zálogváltó pere. — Majláth Petrovics Antónia s társainak Majláth István hagyatéka elleni pere. — Csillag Mártonnak néhai Tóth Gergely hagyatéki tömege elleni pere. — Igersios Miklósnak Harold Ottó és Róza ellen munkabér iránti pere. — Bing Antalnak Griesz Mór elleni adóssági pere. — Onyicza András és társának Onyicza Tógyer és társa ellen egy ház és földek visszadása iránti pere. — Szabó Máriának Szabó György elleni adóssági pere. Előadó: Bernolák Károly ktb. Felelős s/erkesztó és kiadó-tulajdonos SZOKGLAY ISTVÁN. Megjekn e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt, — félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás Belváros, aldunasor 7. sz. Nyomatott Kozma Vázainál (hal-piacz t's aldunasor sarkán, 9. sz. aj Pesten, 1862.