Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 70. szám - Jövő codificatiónk irány elvei 1. [r.]

298 rint kimondatván, s legfőbb ellátás végett a nmlgu kir. Hétszemélyes táblára felterjesztetvén, ugyanott Ítéltetett: A tek. kir Itélö-tábla Ítélete helybenhagyatik, egyúttal a házasság védőnek figyelmeztetésül az, miszerint nem állhat hivatásában Ítélet hozatala előtt a házasság felbontási érveket felhozni, megjegyeztetik. (1862. jul. 2304. P. sz. a. Előadó: Huszár Ferencz orbirói itélőmester.) 757. A cs. kir. pónzügyészségnek LaCinna Oszkár és La Cinna Venczfl Alajos ellen jogtalan kivándorlás végett inditott perében határoztatott: A magyar törvényeknek az id. törv. szab. folytáni visszaállítása következtében jelen ügy birói eljárás tárgyát többé nem képezhetvén, az itten felülvizsgalat alá nem vétethetik. (1862. jul. 3. 2091. P. sz. a. Előadó : Gáger Mihály ktb.) 758. Stepanovics Lijosnak Fleiszner László elleni végrehajtási ügyében végeztetett: Az ideigl. t<;rv. szab. 114. § a szerint a végrehajtási kérelem másod példánya az elmarasztalt félnek kézbesítendő, a 115. §. szerint pedig fiz elmarasztalt félnek kielégitési joga fennhagyva lévén — minthogy ezen törvényes kellékeknek, a felfolyamodott végrehajtási eljárás alkalmával elég nem tétetett — az eljárás következményeivel együtt feloldatik, és az iratok további törvényszerű intézkedés végett maguk illetőségéhez visszaküldetnek. (1862. jul. 23. 3296. P. sz. a. Előadó: Beke János ktb.) 759. Krieger Ferencznek gr. Bntthyány Imre ellen 498 írt 75 kr. szolgálati dij iránti perében Ítéltetett: Alperes az A. a. szerződés szerint a felperes által keresetbe vett 475 frt gyógyítási dijat csak az esetben lévén köteles megfizetni, ha a felperes által gyógyításra elvállalt 600 db. birkáknak tisztasága szakértők által is igazoltatik, miután pedig felperes önmaga beismeri, hogy az 1857. é. nov. 1-től 1858 évi april haváig tartott huzamos gyó gyitási idő alatt azokat ki nem gyógyította, sőt a birkák közül 288 db. el is hullott, a megmaradtak pedig mint mégakkoris betegek, a szokott árnál olcsóbban adattak el, — a felperes keresete ezek szerint igazolva nem lévén, attól elutasittatik, s a perköltségek külöcsnös megszüntetése mellett az e. b. Ítélete ekként megváltoztatván, a periratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jul. 23. 4102. P. sz. a. Előadó: Jamniczky Lipót ktb.) 760. Buchvald Józsefnek Nyiga Pavel elleni o. ért. 176. frt 66 kr. iránti perében itelietett: A felperes által kért, s az alperes által sem ellenzett tanuhallgatásnak mellőzésével, a szükség esetére felperes által alperesnek megkínált, s ez által elfogadott főeskü az előbb fennállott prtás 233. §. a. ellenére lévén megítélve, az e. b.ítélet feloldása mellett, a mellőzött tanú kihallgatás eszközlése s ennek nyomán ujabb Ítélethozatala végett a per illetőségéhez visszaküldetnek. (1862. jul. 22. 1252. P. sz. a. Előadó: Nyeviczkey József itélőmester. 761. Somlyai Kiss Györgynek Dobi József elleni sürgős birtokháboritási ügyében végeztetett: A per folytán sem az, hogy az idézési, sem az, hogy az 1860. évi decz. 28-án kelt végzés alperesnek kézbesittetett e és mikor ? kimutatva, sem az, hogy a felpes tulajdonában foglalás valósággal történt e és mennyiben? de az sem,hogy a kivágott fák a felperes földjén állottak e, és hogy azokat valósággal alperes vágta e ki,felderítve nem lévén, az ítélet feloldása mellett a peres iratok a városi törvszékhez a végre küldetnek vissza, hogy a fentebbi irányban ujabb tárgyalást rendelve, a per körülményeinek kellő felderítése után, a kifejlendőkhöz képest uj Ítéletet hozzon. (1862. jul. 2. 1639. P. sz. a. Előadó: Szerényi Ferencz ktb.) 762. Lővy Simonnak Hollóssy János és Mayercsák Karolina elleni 1000 frtos perében Ítéltetett : Első rendú alperes mint főadós nemcsak a hitelező Majercsák KaroliDa másodrendű alperes, hanem ennek engedményesei irányában is kötelezve lévén, de azengedmény jogi értelménél fogva mindaddig, mig a főadós fizetési tehetetlensége be nem áll, kereset alá nem vonatathatván, az eljáró tőrvszék ítélete megmásittatik, s felperes kereseti joga az A. a. kötvény és engedményezés alapján alperesek ellenében megalapittatván, a per e tekintetbeni érdemleges ítélet hozatala végett ugyanahhoz visszaküldetik. (1862. jul. 23. 1169. P. sz. a. Előadó: Huszár Ferencz orbirói itélőmester.) 763. Özv Tóth Jánosné szül. Békefy Zsuzsánnának Csajághy Ferencz elleni birtokháhoritási ügyében végeztetett: Az érdemleges tárgyalás alkalmával kihallgatott tanuknak hitalatti egyhangú vallomásaik által bebizonyíttatván, hogy felperesnő egészen a bekövetkezett háborgatás napjáig, a kérdés alatti háznak tettleges és háborithatlan birtokában volt, azon körülményt pedig, hogy felperesnő az általa lakott házat önkénytesen és szabad akaratából elhagyta volna, alperes maga sem állítja, hanem inkább mind ennek előterjesztéséből, mind Kiss János községi kisbirónak vallomásából kiderül, hogy felperesnő a kérdéses házat általadni vonakodván, abból nevezett kisbíró által kiparancsoltatott, mely ebbeli előjárósági eljárás ellenében felperes tettleges erőszakoskodást okszerűleg nem is használhatott, az pedig, hogy ezen eljárás jogtalan volt, és ennélfogva a prtás 618. §. alá tartozik, eléggé igazoltatik az által, hogy felperesnek azon tettleges birtokából való kiűzése rendes és illetékes birói hatóságnak törvényes hatáskörébe vágó helytelen beavatkozást foglalna magában, ezeknél fogva felperes a kérdéses 666. sz. ház birtokába visszahelyeztetik, s alperes azon általa jogtalanul elfoglalt háznak felperes részére leendő kibocsátásában, valamint 9 frt 50 kr. perbeli és 4 frt 60 kr. tanú hallgatási költségeknek 14 nap alatt különbeni végrehajtás terhe alatt leendő megfizetésében elmarasztaltatik, sértetlenül hagyatván alperesnek az 1339. sz. végzés alapján a kérdéses ház feléhez támasztott tulajdon jogi igényének a maga rendes utján való érvényesithetési joga. Ekként az e. b. végzés megváltóztatván, a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. július 17-kén.2870. P. szám alatt. Előadó: Pápay Károly ktb.) 764. Kemény Bernátnak Babocsay Pál elleni 800 frtos perében ítéltetett: Felperes keresetét nem az alperessel kötött szerződés betöltésére, hanem csak az általa alperes felnek kifizetett pénznek visszatérítésére intézvén, minthogy alperes azt, hogy az általa eladott gabona ára fejében járt 480 frtot felperestől átvette, és a gabonát ki nem szolgáltatta légyen, maga is elismervén, állítólagos zártartói minőségét pedig semmivel sem igazolta, sőt a kereseti kötelezményt a nélkül, hogy akár annak szövegében, akár alájegyzett neve mellett a zártömegre hivatkozott volna, aláirta, a kereseti 480 frtnak és ennek a felvétel napjától 4% kamatainakfelperes részére 14 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett leendő megfizetésében alperes, az illető zártömeg elleni keresetéoek fennhagyása mellett a ptkv. 1333. §-ához képest elmarasztaltatik, felperes egyébiránt a most felhozott törvény értelmében, annál fogva is, mert állítólagos kárának bebizonyítására a C. a. egészen más időszakról szóló okirat nem is alkalmazható, kárkövetelési keresetétől elmozdittatik. Ekként az e. b. ítélete megváltoztatván, a perköltségek pedig