Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 3. szám

gok végzései feloldatnak és az iratok további törvényszerű eljárás végett illetőségükhöz leküldetnek. (1861. deczember 13-kán 4149. szám alatt. Előadó: Bernolák Károly ktb.) A kir. itélő táblán. 133. Szilágyi Ágostonnak Szögi Péter ellen egy ló eladási szerződés megszüntetése iránti perében Ítéltetett: Azon körülmény, hogy a kérdésben levő és feperes beismerése szerint jelen per lefolyta alatt is nála létező ló semmi tekintetben használható nem lenne, igazolva nem lévén, és továbbá a periratokból alperes roszhiszemüsége sem tűnvén ki, ez a késedelmi kamatok, s kártérítési költségek fizetése alól is — az első bírósági itélet e részbeni megváltoztatásával — egészen fülmentetik; egyébre nézve pedig az első bíróságnak Ítélete az általa felhozott indoknál fogva helyben hagyatván, a periratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. nov. 15-kén 3626. 4440. sz. a. Előadó: Raisz Szilárd ktb.) 134. Világosvári Bohus Jánosnak Csernovics Péter ellen 73,500. és 121,903 írt s járulékai iránti két rendbeli perében ítéltetett: Az első bíróság ítélete az abban leihozott indokoknál fogva helybenhagyatik s a per foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. november 21 én 2608—2609. szám alatt. Előadó: Urbanovszky Jusztin ktb ) 135. Boronkay szül. Czékus Máriának özv. Fajtár Kálmánné mint fia Fajtár Lajosnak gyámjávali zálogváltási határidő meghosszabitása iránti ügyében határoztatott: Az első bíróság határozata helybenhagyatik, s az iratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. november 26 dikán 4569. szám alatt. Előadó: Sarlay Lajos kir. táblabíró.) 136. Halá?z Mihály és társainak Sárközy Teréz és érdektársai elleni végrehajtási ügyében végeztetett: Minthogy felperesek a végrehajtás első és második fokát az itélet által elmarasztalt többi alperesek ellen is kérték, az árverés pedig, mint a kielégítés 3-ik foka a kételsőnek folytatása és kiegészíttetése, — csakugyan azok ellen és ugyanazon tárgyakra intéztethetik, mint a zálogolás és becsű: jelen esetben, hol a felfolyamodó Sárközy Terézia egyik elmarasztalt alperes eilen kéretik az árverés elrendf'ése egyelőre, vagyis addig, mig az itéletileg elmarasztaltak bármelyikénél vagyonhiány nem mutatkozik, az elmarasztalás értelmében, mely szerint a főtörvényszéki itélet által a 2-ik pont alatti összeg megfizetésébe mindenekelőtt Sárközy Pál és Benjámin örökössei, a 3 ik pont alatt pedig mindenekelőtt Sárközy Pál, János, András és Benjámin örökössei marasztaltattak, és ezen 2-ik pont a végrehájtási jogérvényes végzés által kamatokkal együtt 10,907 frt. 40 krból áll, az első bírósági, árverést elrendelő végzés ez úttal Sárközy Terézia mint Sárközy Benjámin örököse ellen felére, vagyis 5453 frt 70 krra, — a 3-ik pont alatti pedig, mely ugyanazon megállapitás szerint 2073 frt 83 krt teszen, Sárközy Teréziát egyelőre csak egy negyed részben illetvén, 519 írt 21% krra megszorittatva, ugyanezen arányban levén a végrehajt ásilag már megalapított kamatok per és végrehajtási költségek is viselendők - többnyire megjegyeztetik, hogy felpereseknek bármelyik végrehajtandó félnél matatkozó vagyon hiány esetére, az itélet értelmében a végrehajtási árverés folytathatása fenhagyatik, s ekkép az első bírósági végzés megváltoztatván, aa iratok további eljárás végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1861. november 26-dikán 1878. szám alatt. Előadó: Perlaky János kir. táblabíró). Úrbéri ügyekben. A kir. itélő táblán. 32 Báró Bajzáth György mint Moha helység volt földesurának felperessége alatt Moha volt jobbágy község mint alperes ellen a legelő elkülönzése és a felek birtokai között elszórva lévő földeknek kicserélése végett indított és barátságos egyességgel befejezett úrbéri perben Ítéltetett : Jelen esetben az urasági szántó földek közt fekvő úrbéres földeknek az 1860. évi május hó 23-ik napján létrejött barátságos egyesség alapján leendő kölcsönös kicserélése forogván kérdésben, ezen egyesség szerinti mérnöki muukálatok kész pénzbeli költségeit pedig az egyesség 12-ik pontja erejénél fogva a volt földes uraság viselni köteles lévén, — ily értelemben az első bíróság végzése helybenhagyatik s a per további eljárás végett illetőségéhez leküldetik. (1861. deczeniber lÖ-én 307 urb. szám alatt. Előadó : Bartakovics Flóris ktb.) 33. Bossányi Simon közbirtokosnak felperessége alatt Nagy Bossány község többi közbirtokossai és volt úrbéres lakossai ellen tagosítás és legelő elkülönítés végett indított perében ítéltetett: Felfolyamodó Szeghő Antal nem tagadván azt, hogy az ujjon kihasítandó birtokállapot meghitelesitésére kitűzött határidőre, melynek folyama alatt egyszersmind a tagositási költségek fölött is, természetük szerint jogosan tárgy altathatott, rendesen megidézve volt, s igy lehető észrevételeinek annak idejében leendő előterjesztésétől elzárva nem lévén, — az első biróság végzése ellen felhozott alaptalan kérelmének hely nem adatik, s a periratok további eljárás végett illetőségükhöz leküldetnek. (1861. decz. 10-kén 236. urb. sz. a. Előadó : Bartakovics Flóris ktb.) Büntető jogi ügyekben A kir. itélő táblán. 292. Becsületsértéssel terhelt Ransperger Katalin elleni bünperben végeztetett: Hybbe város tanácsát az 1848-ik évi IX. t. cz. 4-dik §-nál fogva büntető hatóság nem illethetvén, s az ott szabályozó büntető hatóság, az ideiglenes törvénykezési szabályok által sem lévén rendezett tanácsokra kiterjesztve, ennél fogva Ransberger Katalin elleni perében, az egész bűnvádi eljárás az Ítélettel együtt megsemmisíttetik, s a periratok törvényszerű eljárás végett illetőségükhöz átküldetnek. (1861. oct. 23-án 745. b. sz. a.) 293. Lopással vádolt Kormosói Imre, s többek bünperében Ítéltetett: Atf*első bíróságnak ítélete az általa felhozott^jndokoknál fogva helybenhagyatik, és a per foganjfezerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. oct. 23-án 766. b. sz. a.) 294. Papp Mihály vérengzéssel vádolt alperes elleni bűnügyben ítéltetett: Az első biróság Ítélete az ott felhozott okokból helybenhagyatik, s a periratok foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetnek. (1861. oct. 23-án 802. b. sz. a.) 395. Lopás bűnével terhelt Klutsik Samu elleni fenyitö ügyben ítéltetett; A városi törvényszéknek hiteles J jelentése szerint az alperes által elkésetten beadott semmi1 ségi panasz figyelembe vehető nem lévén, visszautasitta-