Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 39. szám

166 czimét, a mely által a dolog birtokába jutott, tökéletesen bebizonyítsa, s igy az igényelt tárgyhozi tulajdoni jogát kétségen kivül emelje. Már pedig felperes a beperesitett A. és C. alatti okiratok által sem a szerzés módját, sem a jogczimet, melynélfogva a Löwy Károly részére birói végrehajtás alá vett 2600 frt összeget tulajdoni jogképen követeli, — nem igazolta; sőt az A. a. végzés alapjául szolgáló, s közte s Zoldy Simon közt az igényelt pénz kiadatása iránt állítólagosán létrejött birói egyezséget sem mutatta fel, következésképen tulajdoni követelését puszta állításokra alapította ; — ellenben alperes az 1. 2. s 12. sz. a. beperesitett okiratok által kétségen kivül helyeztette azon körülményt, hogy az A. a. végzésben érintett, s részben felperesnek kiadatni rendelt 5000 frt, a kérdéses 4 darab 20,000 frtról szóló kötvényekre Zoldy Simonnak nem felperes által, hanem Girczy J. által, ki ellenezen összegre nézve jelenlegi alperes Löwy Károly 2000 frt váltóbeli tőke sjárulékai erejéig, az 1859. évi 23,502. sz. a. végzés szerint végrehajtást intézett, — fizettetett ki, illetőleg kölcsönöztetett, felperes pedig az ellenkezőt, hogy a fentérintett 5000 frtot, mely a Zoldyféle kötelezvényeket terheli, Girczy J.uek később kifizette volna, bebizonyítani képes nem volt, továbbá kétségen kivül helyeztette alperes azt is, hogy felperes jogczimét nem igazolta, és pedig azért nem, mert a kérdéses, Zoldy Simon által kiállított s Girczy J.-nek pénzszerzés végett átadott, később pedig ennek, bizonyos feltételek mellett birtokába bocsátott 4 kötelezvényre vezetett, — de a jelen perben, — miután abban fel nem mutattattak, meg sem bírálható engedmények, miután azok, a 2/. a. Ítéletek szerint az első bíróság által hamisaknak s érvényteleneknek kimondattak, a felsőbb bíróságok által pedig csak próbák elégtelensége miatt nem mondathattak ki hamisaknak, minden kétségen kívülieknek, tehát valóknak s olyanoknak, melyek tulajdoni jog bebizonyítására szolgálhatnának, nem tekintethetnek. Végre kétségen kivül helyeztette még alperes azon körülményt is, hogy Zoldy Simon a jelenlegi felperessel, a kérdéses 5000 frtnak kiadatása iránt, miutáu ezen összeget a 4 kötelezvényekre nem felperes, hanem Girczy János kölcsönözte, — Löwy Károly alperes meghallgatása s bele egyezése nélkül, ki Girczy János ellenében arra már előbb zálogjogot nyert, — egyezséget, — mely egyébként is, hogy köttetett volna, nem igazoltatik, — nem is köthetett; ugyanazért az első bírósági végzést, másod bíróságilag megmásítani, s felperest tulajdoni keresetétől elmozdítani, alperes zálogjogát továbbá is fentartani, a perköltségeket pedig a V. T. K. II. R 128. és 225. §-a szerint megállapítani kellett. (1862. febr. 12. 325. sz. a.) Jogirodalmi értesítő. Közelebbről megjelent: A magyar polgári anyagi magánjog rendszere az országbírói értekezlet által megalapított ideiglenes törvénykezési szabályokhoz alkalmazva. Irta Suhajda János jogtudor, köz- és váltó ügyvéd. A szerző sajátja. Ára 4 frt o. ért. Megrendelések a szerzőhöz (barátok tere 9. sz. 1-ső emelet) intézendők. Ujabbi időben még a következő jogi munkák jelentek meg: Erdélyhoni jogtudomány. Irta Dósa Elek jogtudor. Három könyv, 1861. Ára 6 pfrt. Fenyítő törvényszéki magyar törvény, fejtegette S z 1 emenics Pál. Harmadik kiadás 1862. KiadjaHeckenast Gusztáv. Ára 2 frt. Magyar büntető törvények s bűnvádi eljárás az orbirói értekezlet szabályai szerint. IrtaKassay Ádolf. A magyar csődtörvény és csőd eljárás az 1840. évi XXII. és 1844. évi VII. t. czikkelyekből az orbirói értekezlet által javaslatba hozott ideig. törv. szabályok szerint. Egybeilleszté Szeniczey Gusztáv kir. vtófeltörvényszéki biró. Pest 1862. Kiadja Heckenast Gusztáv. 2 frt. A magyar váltó s kereskedelmi törvény és a magyar eljárás az 1840. XV. XVI. XVII. XVIII. XIX. és XX. ugy az 1844. IV. törv. czikkelyből az orbirói értekezlet által javaslatba hozott ideig. törv. szabályok szerint egybeillesztve Szeniczey Gusztáv kir. vtófeltörvényszéki biró által. 1862. Kiadja Heckenast Gusztáv. Ara 2 frt. A római jog rendszere, tekintettel mai alkalmazhatóságára vázlatban Puchta Fr. Gy. után Récsi Emil által. Pest, Emich Gusztáv tulajdona. 2. frt. * • Das nngarische Wechselgesetz mit Rücksiclft auf die Landesconstitution, den Handel, die Industrie und den Credit. Von A. M. P. Második javított kiadás 1862. Kiadta LaufTer és Stolp. Mindezen műveket irodalmi szemlénkben közelebbről bővebben fogjuk megismertetni. Hivatalos tudnivalók. A nmlgu kir Hétszemélyes-Táblán május 11. s a következő napokon az alább irt polgári perek fognak előadatni : Tóth József és Rusvay Gábornak Rago Mária elleni zárlati ügye. Előadó : Zsömböry György ktb. — Gyimóti Erzsébetnek Búzás Ferencz és társai ellen szerződés érvénytelenítése iránt indított pere. — Nagy Ferencz gondnoksági ügye. — Olay Istvánnak Fábry Ignácz ellen dij felszámitási két rendbeli ügye. — Csató Józsefnek Boer Gusztáv és Erdődy László ellen szerződés érvénytelenítése iránt indított pere. — Füchsel Móricznak Skrinár János ellen előbbi állapotbai visszahelyezést követelő pere. — Heller Mihálynak Wilfinger Mihály ellen hozomány és közszerzemény kiadatása iránt indított pere. — Rhédey Borbálának Rhédey Lajos árvái és érdektársai ellen indított örökösödési pere. — Trasser Magdolnának Thesz Anna elleni tilalmi ügye. — Foris Mátyásnak Röser Péter elleni kártalanítási pere. — Demeter Manó és társainak özv. Trajtler Gáborné és pertársai ellen indított zálogváltó pere. — Krisko Johannának Horváth Sándor elleni pere. Előadó: B a r t h o s János ktb. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer— kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt,— félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben. — Szerkesztői szállás Belváros, aldunasor 7. sz. Pesten, 1862. Nyomatott Beiméi J. és Kozma Vazulnál.