Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 31. szám

129 visszakinálás esetén kivül csak azon íél részére lévén megítélhető, melynek az felajánlhatott, miután felperesek ! a főesküt Kelemen Lászlónak felajánlották, ezen esküt j visszanem kínált alperesek, illetőleg gyámoltjuk az eljáró biróság Ítéletében elsorolt, ugyanazon jogalapból szár- i mazó, s kellőleg mérsékelt, következőleg egy keresvénybe ' foglalhatott, s az összegre nézve különös bizonyítékot nem igénylő fizetésekben, s 5 for. ellenészrevételi köllségben csak azon esetben marasztaltatnak, ha Kelemen László a főesküt arra nézve le nem teendi, miszerint felperes Melichár Annával 1858. évi jun. 8-tól visszafelé számított 10 hó alatt nemileg nem közösült, mely esküre nevezett Kelemen László, illetőleg alperesek különbeni törvényes hátrányok terhe, s jelen itélet kézbesítésétől számitott 15 nap alatt jelentkezni tartozik. E részben tehát megmásittatván, egyebekben pedig jóváhagyatván az eljáró biróság Ítélete, s annak kézbesítéséről szóló vétbizonyitványok fölterjesztésének elmulasztása nem helyeseltetvén, a periratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (18C2. jan. 7-én 5350 P. sz. a. Előadó : Barthos János ktb.) 343. Füspök Józsefné szül. Thurnhauser Rózának Füspök György, József, Teréz, Német Andrásné, Erzsébet Thurnhorn Jánosné és Füspök János ellen a Pápa városi 543. 828. 33 és 463 sz. házaknak telekkönyvi kiigazítása iránti ügyében végeztetett: Néhai Füspök József hagyatéka iránt a felfolyamodónő saját beismerése szerint is per lévén folyamatban, s az ellenfél az érintett per kimenetele előtt a telekkönyv kiigazításába bele nem egyezvén, ennélfogva az első bírósági végzés oly hozzáadással, hogy a :ill/istío sz. a. bejelentett kiigazítási törvény feletti határozat a per kimeneteléig függőben tartandó, s a 15. sz. telekjegyzőkönyvbe az örökség iránti per folyamatba tétele följegyzendő, helybenhagyatik, s az iratok további intézkedésvégettilletőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jan. 11. 3142. P. sz. a. Előadó: Raisz Szil. ktb.) 344. Prosznitz Mihálynak Kreutzberger Ferencz mint ör. Bába Ferencz gondnoka ellen 12600 for. iránt indított perében végeztetett: Öreg Bába Ferencznek az A. a. kötvényen szemlélhető keze keresztvonása sajátjának lenni tagadtatván, valamint azon kötlevélnek kelte idejébeni kötelezettségi személyes képessége is kétségbe vonatván, miután azon A. a. kötvényt C. szerint hitelesítő biróság a személy azonosságára vonatkozó bizonylatát nem saját tudomásán, hanem az ott tanukul felhívott Bárkányi János ügyvédnek és ifj. Bába Férencznek állítására alapítaná, a személy képességről szóló 1. sz. és 2. sz. a. orvosi bizonyítvány hiteles volta ellen is kifogás tétetnék, annálfogva mielőtt a jelen perben érdemleges itélet hozatnék, az első bírósági Ítéletnek ezenneli megszüntetése mellett, az A. a. kötvényt C, szerint is hitelesítő bírói személyeknek különösen aziránt, ha váljon ők öreg Bába Ferenczet a hitelesítés alkalmával személyesen ismerték-e? vagy pedig hitelesítésüket kizárólag csupán a személy azonosságát bizonyitó tanuk állításán épitették-e? ezeknek, valamint az 1. sz. és 2. sz. a. orvosoknak az öreg Bába Ferencz lelki képességének az A. a. kötvény kiállítása idejébeni minőségéről, ugy nem különben a mindkét fél részéről felhívott tanuknak a D. F. Q. R. S. T. 17. V. X. 3. sz. és 5. sz. a kérdő pontokra hitalatt leendő kihallgatásuk, és az ezek nyomán kifejlendő körülményekhez képest ujabb itélet hozatala elrendeltetik, s e végből a periratok illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jan. 14.4011. P. sz.a. Előadó: Vitái Ferencz ktb. 345. Feszi György hagyatéki tömege kezelőjének néhai Unger Antal örökössei ellen 791 for. 70 kr. iránt indított perében ítéltetett. Az alperesek attya 1833 évi febr. 16-án nyilvános árvereztetésnél a Feszi János György örökségéhez tartozó pesti házát megvevén, és ezen vétel az A a. határozat szerint a városi tanács részérő! jóváhagyatván, a megvett ház a vevő és neje mint tulajdonosok nevére 1-ső sz. a. mellékletnél fogva 1834. évi szept. 11. telekköny vileg át is Íratván, s jelenleg 2. s 3. sz. szerint már harmádik kézben létezvén, ezek ellenében a B alatti alperesek részéről kifogás alá vett számadások a keresetbeli követelésnél alapul nem szolgálhatnak, miért is felperes be nem igazolt keresetével elutasittatik, s a perköltségek kölcsönösen megszüntetnek, s eképen az első biróság ítélete megváltoztatván, a per további intézkedés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. jan. 24 2018. P. sz. a. Előadó: Bernolák Károly ktb. 346. Ungváry Gedeonnak mint nejétől néhai Lukenich Fmncziskától származott gyermekei gyámjának báró Podmanitzky János által bírói kezekbe letett 3100 frtnyi összegnek kiadása iránti ügyében végeztetett: A letétemény kiadásának megtagadása jogerejü birói Ítéletre helyesen alapíttatván, a nem találtatható kötelezvények megsemmisítése iránti eljárás pedig, a felek kérelmén kivül elrendelhető nem lévén, a felfolyamodott végzésnek a letéteményre vonatkozó része helybenhagyatik, egyebekben pedig megváltoztatván, az iratok további intézkedés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. jan. 28. 5472. P. sz. a. Előadó: Urbanovszky Jusztin ktb.) 347. Simoncsics Lászlónak Mayerhoffer Anna özv. Ocskay Alajosné úgyis mint kiskorú fia gyámanyja ellen 300 db ezüst húszas s járulékai megvétele iránt támasztott perében végeztetett: A felek kölc-önös nyilatkozatairól, bár ezekre a panaszlott végzés is hivatkozik, az 1836. 20. t. cz. 10 ik § ának ellenére jegyzőkönyv felvéve nem lévén, az 1862. évi jan. 24-én 3102 sz a. hozott végzés megsemmisíttetik, s a felterjesztett periratok ujabbi szabályszerű eljárás végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. mart, 1. 583- P. sz. a. Előadó: Nyeviczkey József itélőmester. 348. Nagy Juliánná Kukoricza Pálné és Nagy Sára Takács Istvánnénak, Nagy Erzsébet Kantár Istvánné ellen 1670 for. iránti perében végeztetett: Miután a törvényes letiltás, melynek mint előző bizonyítás nélkül is tehetőnek joghatályát csak utóbbi birói határozat dönti el, az 1807 évi 8. t. cz. 6. §-nál fogva az erre hivatott szolgabíró ós esküdt által törvényszabta módon lett volna eszközlendő, ennek pedig a megyei törvényszékhez a magánylag letéteményezett összeg birói letiltása végett beadott kérvény meg nem felel, ily értelemben a folyamodókat kérelmektől elmarasztó végzés jóváhagyatik, s a felterjesztett iratok illetőségükhöz leküldetnek. (1862. mart. 1. 537. P. sz. a. Előadó: Nyeviczkey József itélőmester.) Urbéri ügyekben. A kir. táblán. 86. Herczeg Batthyány Fülöpnek Mislény helység községe ellen legelő elkülönzés iránti urbéri perében Ítéltetett: Az első biróság Ítélete az abban felhozott okoknál fogva helybenhagyatik és a per kellő foganatosítás végett illetőségéhez visszaküldetik. (1862. mart. 14. 14. urb. sz. a. Előadó: Tallián János ktb.) 87. Hosszúfalu Hontmegyebeli község birtokrendezési, tagositási, legelő elkülönözési s erdei haszonvételsza-