Törvényszéki csarnok, 1862 (4. évfolyam, 1-99. szám)

1862 / 31. szám

130 bályozási perében Ítéltetett: Az erdei haszonvételek szabályozására vonatkozó perbeli nyomozások az úrbéresek részére kihasítandó erdőterületnek törvényszerinti legkisebb mértéken alóli kiszabására kellő alapot nem nyújtván, az úrbéri erdő illetőség az eddigi fajzásnak megfelelőleg egy egész telekre két holdban állapittatik meg és e szerint megváltoztatván az első biróság Ítéletének 6 ik pontja, egyebekben pedig indokolásnál fogva helybenhagyatván, az alperes községnek hivatalból rendelt gondnoka által kért fellebbezési dijnak, tekintettel az itéletilegamúgy is már elégségesen kiszabott jutalmazására, hely nem adatik, s a per végrehajtás eszközlése végett illetőségéhez leküldetik. (1862. mart. 14. 233. urb. sz. a. Előadó : Bartakovics Flóris ktb.) 88. Várgede községének a tisztán úrbéri kérdésekre nézve egyeségileg elintézett birtok rendezési perében Ítéltetett: Az úrbéri szabályozási perben VI. számhoz E. a. csatolt meghitelesitett ugyanazonositó lajstromban házas zsellérekként álló Olmány Jánosnak és Péter Ferencznek a kezükön létezett kültelki állományok iránti követelésük mivel sem lévén igazolva, s ennél fogva az ezek által felhozott egyszerű állítás ellenében felperesnek tagadása annálfogva is, minthogy követelők nemcsak a régi, de az ujabbi rovásos és országos összeírásokban is csak mint zsellérek tűnnek föl, elégséges czáfolatul szolgálhatván ; az első bíróságnak fennevezettek által követelt kültelki állományokra vonatkozólag hozott ítéletének megváltoztatása mellett, említett követelők ez érdembeni keresetüktől elmozditatnak, s a periratok foganatszerzés végett illetőségükhöz visszaküldetnek. (1862. mart. 18-án 34. urb. sza. Előadó: Gellén József ktb.) Büntető jogi ügyekben. A kir. ítélő táblán. 515. Emberöléssel vádolt Balaskovits János elleni bünperben Ítéltetett: Az eljáró megye törvényszék Ítélete, a kurtavas elhagyásával az abban felhozott okoknál fogva helybenhagyatik, az ítéletben kitett 60 frint költség azonban 52 frtban állapittatik oly megjegyzés mellett, hogy a vérdíj 40 frtban folyó pénzben értettetik, s a per foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetik. (1861. decz. 23. 1098. b. sz. a.) 516. Tolvajsággal terhelt Tekets János és neje Szloboda Petronella elleni bűnügyben ítéltetett: Jelen- ügy egyedül felebbezéssel élt Fekete János és neje Szlgboda Petronellára nézve vétetvén felülvizsgálat alá, az eljáró megye törvényszék ítélete az abban felhozott okoknál fogva helybenhagyatik, s az iratok foganatszerzés végett illetőségéhez visszaküldetnek (1861. decz. 23. 1105. b. sz. a.) Váltójogi ítéletek. A váltófeltörvényszéken. 52. Berg és Weitenhillernek, Kraíik Péter elleni felebbezett váltóügyében Végeztetett : A fel folyamod ás, illetőleg semmiségi panasznak helyadatván, az e. b. Váltótörvényszékuek eljárása és ítélete, a bíróságnak illetéktelensége miatt megszüntetik, s felperesek tartoznak alperesnek per és folyamodási költségek fejében 21 frt 57% krt, saját ügyvédüknek pedigmunkabér fejében 12 frtot a jelen végzés kézbesítésétől számítandó 24 óra alatt különbeni végrehajtás terhe mellett megfizetni. Mert: Alperesnek rendes lakása Árvamegyei Bobró helysége levén, ő az általa Bécsben kibocsátott s ugyan ott fizetendő kereseti váltó iránt — annálfogva, mivel a kereset beadásakor ideiglenesen N Váradon a debreczeni váltótörvényszék területében tartózkodott, az utóbbi váltótörvényszék előtt helytelenül lett beperelve, minthogy a váltótörvény II R. 19. §. szerint alperes a debreczeni vál-' tótörvényszék elébe csak akkor idéztethetett volna meg törvényszerüleg, ha ő akkor a váltótörvényszék helyén Debreczenben tartózkodott volna, mert továbbá azon körülmény, hogy felperesek — alpereseknek NVáradon létező ingójavaikra biztosítási végrehajtás utján zálogjogot nyertek a keresetre nézve a Debreczeni váltótörvényszéknek birói illetőségét szinte nem állapítja meg, s e tekintetben a váltót 'rvénykönyv II. R. 21. §. melyre az e. b. Ítéletben hivatkozás történik, helytelenül lett alkalmazva, mert a most idézett 21. §. szerint, azon váltótörvényszék, melynek kerületében a váltókövetelés fedezésére szolgáló ingó zálog létezik, csak az ez iránti későbbi váltókeresetnek elitélésére hatalmaztatik fel, a jelen esetben pedig, mint a periratokból kitűnik, a biztosítási végrehajtás a keresetnekbeadása után lett foganatosítva, ennekokáért az ez ügyben eljárt első bitóság, a kereset tárgyalása és elintézésére nézve illetéktelen levén, — alperes felfolyamodása következtében — az érvénytelen eljárás és Ítélet megszüntetendő volt, s minthogy ezen eljárásra okot felperesek szolgáltattak, azok a per és folyamodási költségek, ugy saját ügyvédjök munka bérének megfizetésére a V. T. K. II. R. 128. és 225. §§-ai szerint kötelezendők voltak. (1862. febr. 26. 137. sz. a.) Hivatalos tudnivalók. C§ŐdÖk: Néhai Fehérváry József debreczeni lakos hagyatéka ellen Debreczen város törvényszéke által. Bej máj. 2. Perügyelő: Nagy Lajos h. ü. — Rausch Ferencz szegedi fűszeráru kereskedő összes vagyonára a városi törvényszék által. Bej. jun. 10. 11. 12. Perügyelő: Praznovszky János h. ü. — Auszterliczer D. pesti kereskedő összes vagyonára a városi törvszék által. Bej. jun. 12. 13. 14. Perügyelő: Lombay Imre h. ü. — Brunner F. pesti kereskedő összes vagyonára. Bej. máj. 19. 20. 21. Perügyelő : Szabó Albert h. ü. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár helyben és vidékre egész évre 8 frt,— félévre 4 frt — negyedévre 2 forint ausztriai értékben.— Szerkesztői szállás Belváros, kalaputoza 9. sz. Pesten, 1862. Nyomatott Beiméi J. és Kozma Vazulnál.