Törvényszéki csarnok, 1861 (3. évfolyam, 105-147. szám)

1861 / 117. szám

Pest, 1861. péntek sept. 13. 117. szám. Harmadik évfolyam. TÖRVÉNYHOZÁSI S TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. TARTALOM : Az állandó törvszékek kénlése. — ACuria előtti nyilvánosság. — Büntetőjogi eset Hazai törvénykezés. — Hivatalos tudnivalók. Az állandó törvényszékek kérdése. Tekintettel Somogy megye legújabb határozatára. IV. Még egy tekintet van, mely azt sürgeti, hogy az ideiglenes sedriai rendszert mellőzzük, hogy az állandó törvényszékeket honosítsuk meg minden iuunicipiumjainknál. És e tekintet talán a legnyomatékosabb, mert az nem egyéb, mint hazai viszonyainknak, nemzeti érdekeinknek tekintete, mi kell, hogy minden hazafi előtt legelső és legszentebb legyen. Hazai viszonyaink pedig, főkép jelenleg, olyanoknak tűnnek fel előttünk, melyek nagy mértékben szükségelik mindazt, hogy az igényeknek megfelelő képzettségű egyének töltsék be a törvényszékek üléseit; mindazt, hogy itt az igazságszolgáltatás folytonos s állandó legyen. Utóbbit különösen sürgeti azon körülmény, mikép számos pereink s ügyeink vannak még mindig, melyeknek elintézése jó formán égető szükséggé vált. Ertjük különösen az úrbéri természetű s azokat megközelítő s még elintézetlen birtok viszonyainkat. Nemcsak jogi, hanem fontos politikai okok is sürgetik, hogy azok mi előbb elintéztessenek, hogy a volt földesúr s jobbágy közti összes jog s birtok viszonyok tisztába hozatassanak s igy jövőre minden viszály lehetősége eltávolitassék. Minél komolyabb politikai bonyodalmaknak s esetlegességeknek nézünk elébe, annál nagyobb szükségünk van, hogy törvényszékeink ezen ügyeket mielőbb bevégezzék. De fontos tekintet lehet az is, miszerint október óta törvénykezésünk jóformán teljesen szünetel. Jogéletünk folyvást működött, ujabb meg ujabb jogviszonyaink keletkeztek, de a nélkül, hogy az irántuk keletkezett viszályok elintézésére a birói hatóságokhoz járulni lehetett volna. Innen oly halmaza az ügyeknek, mi a rövid időközökben működő sedriák által kellő gyorsasággal meg nem győzhető. Pedig azok között is számos nagy sürgősségű tárgyak jelennek meg, mint például a birtok viszályok , telekkönyvi kérdések , árva s hagyatéki ügyek stb. Sőt előttünk e tárgynál is nem minden fontosság nélküli azon tekintet is, melyet a külföld s annak ítélete vesz igénybe. Ez mindenesetre felfog használtatni összehasonlítására nemzeti igazságszolgáltatásunknak azzal, mely az osztrák rendszer alatt volt a lefolyt 11 év alatt folyamban. Óvakodnunk kell, anyagi hitelünk érdekében is, hogy ezen összehasonlítás kedvezőtlenül ne üssön ki. Már pedig azon törvénykezési eredmény, melyet az év nagy részében szünetelő törvényszékek állithatnának elő, távolról sem lehet a gyorsabb igazságszolgáltatás tekinkintetéből oly terjemű, mint az, melyet az osztrák rendszer alatti állandó törvényszékek folytonos működésük által előmutathattak, bár mily nagy volt is a schlendrián eljárásukban, s bármily zsibbasztólag hatott is a gyorsaságra annak Írásbelisége s egyéb nagy hátrányú formaságai. És mi nemcsak a valódi, tettleges érdekeinket, hanem nemzeti büszkeségünket s erkölcsi hitelünket is keressük abban, hogy e tekintetben sem maradjunk azon rendszer háta megett, melyet a nemzet oly nagy gyűlölettel itélt el. A mi pedig a szakképzettséget illeti, nézetünk szerint ez is szokottnál nagyobb mértékben fog igényeltetni, épen sajátságos körülményeink közepette a törvénykezés nehézségei miatt, melyeket sem 48 előtti nemzeti törvénykezésünkben, melynek alapjai ősi örvényeinkben s a jogszokásokban s joggyakorlatban világosan ki voltak mutatva, sem az idegen rendszer alatti bíráskodásban, melynek nagy könnyebségül rendszeres codificatio kész munkái álltak szolgálatjára, nem találhatunk fel oly fokon, mint a jelen átmeneti ideiglenes jogszakban, mely nem támaszkodhatik tisztán sem a nemzeti jogra, sem codificationalis művekre, hanem csak oly keverékre, melynek fő jelleme a foltozgatás, mi, mint tudjuk, mindig a legtöbb hiányt s hézagokat szokta felhagyni, s a legtöbb kételyekre alkalmul szolgálni. Az or. biró bizottmányi munkálat e hézagokat betölteni igyekezett, de az emberi erőt majdnem haladta volna azt akkép teljesíteni, hogy az űr sem maradjon, s minden kétely alkalma elháritassék, azon nagyszerű jogéleti chaosban, melyben a nemzeti és idegen jogszabályok s szokások egymással versenyeznek, az ősi feudális intézmények pedig a 48-ki nagyszerű szabadelvű reformokkal összeütközésben állanak. Miután tehát mind a tokéletesb képzettséget, mind a bíráskodási gyorsaságot jobban feltatálhatni az állandó törvényszékeknél, igazoltnak hisszük azt, hogy sajátságos nemzeti viszonyaink s érdekeink is az állandó törvényszékek felállíttatását sürgetik. Még arra kell, bár igen röviden felelnünk, mivel Somogyban az állandó törvényszékek ellenzése indokoltatott. És ez a bureaucratismus vádja. Nem tudjuk mikép áll e két intézmény egymással' kapcsolatban. Legalább sohsem halottuk, hogy Anglia, Frankhon, Belgium, Olaszország törvényszékeit valaki bureaucratiáról vádolta volna azért, mivel azok állandóak. Ha némelyek abban találják azt fel, hogy az állandó 117