Themis, 1837 (1. évfolyam, 1. szám)

1837 / 1. szám - Ügyvéd

13 elejébe terjesztetett; de ő köteles egyszersmind ollykép felfogni az adatokat, mint azok elejébe adattak , a' felelet' terhe, ez esetben is, az értesítőt illetvén. Mi a' „köteles" szóval élünk, 's nem a' „szabadságában áll" kifejezéssel, 's a1 kötelesség az ügynek törvényes tett' tekintetéböli védelmére terjeszkedik ki. Ha csak a' törvény világosan nem szól a' fél ellen, 's ha csak az eset' jogtalanságát meg nem ismeri a' védeuez, ennek tagadhatatlan joga van védetni e' két tekintetben az ügyet, 's ezt előadni és mindenkép előmozdítani köteles" az ügyvéd. Okát könnyű általlátni, nem csak ha az ügy' felvállalása előtt járó, mindenkori előleges megvizsgálás' telyes lehetetlenségét vesszük tekintetbe, — hanem még világosabban, ha egy más, igen lényeges környülményre figyelemmel vagyunk. Ha az ügyvéd' véleményétől függ, valyon hozzá fogjon- é az ügy' viteléhez, vagy sem, fjaz az, olly ügyhez, mellynek vitelét, díj fejébe, reá bízta volt védencze,) — mennyi idő fog kívántatni, hogy meghatározott véleménye lehessen az ügy' egészéről ? 's ha e' véleményhez képest kél védenczének segédére, mennyi idő fog kívántatni, hogy hajlandóságot is érezzen az ügyhez ? Lehet - é, csak legkevesebbé is kétkedni arról, hogy ezen előleges megvizsgálás laput tár a' legvastagabb, 's az igazság' védelmére és kiszolgáltatására nézve leggyászosabb visszaélésnek, az ügyeknek és védenczeknek az ügyész' ínye szerinti választására? Mi könnyű lesz majdan válaszolni: „én azt nem hiszem, mit ön regélt nekem" — vagy: „én nem tartok e' törvénnyel" — és így megtagadni a' eege'det