Telekkönyv, 1915 (20. évfolyam, 1-12. szám)

1915 / 7-8. szám - A perfeljegyzések eseteiről

89 Indoka az, hogy a kereset nem a tulajdonjognak megítélését, hanem az előbbi tkvi állapot visszaállítását célozza, az ilyen perek pedig a Curia 11. sz. döntvénye értelmében feljegyezhetők. Mindkét táblai határozat a tkvi hatóság végzését hagyta helyben s így további jogorvoslat ki van zárva. Az elutasító határozat súlyt helyez arra, hogy a kereset nem irányul eredeti érvénytelenség okából a törlésre, ezért föl sem jegyezhető. A felperes nyilván nem volt eléggé jártas, azért fogalmazta így a keresetét. Ha az eredeti érvénytelenséget felhozza, akkor állt volna elő a tábla azzal a helyes indokkal, hogy törlési keresetet csak az indíthat, aki a tkvi jog megszűnésekor tkvileg kötelezett fél volt, vagy annak jogutóda. Az adott esetben felperesként fellépő férj azonban sem tkvileg kötelezett, sem jogutód. A perfeljegyzést elrendelő határozat beéri azzal, hogy mivel a kereset csupán törlésre irányul s így nem személyes s új jogot megítélni kívánó kereset s ilyennek tkvi rtrts XIV. fejezete szerint helye van, azért a pert feljegyezni rendeli. Pedig itt is a helyes indok csak az lenne, hogy a fiú, aki nem örökös, sem jogutód és a tkvben jogosult és kötelezett nem volt, törlési keresetet nem is indíthat. Látott már egyes tkvi hatóságoknál napvilágot olyan végzés is, melynek elutasító indoka az volt, hogy a kereset nem az előbbi tkvi állapot visszaállítására irányul s így nem tartozik azok közé a perek közé, meyek a XIV. fejezet, illetve a Curia 11. sz. döntvénye alapján följegyezhetők lennének. Elutasítják a perfeljegyzési kérvényt azért, mert az azt kérő elismert örökösök nem tkvi jogosultak, nem voltak bent előbb a tkvben, s keresetük is arra irányul, hogy a bíróság állítsa helyre az előbbi tkvi állapotot, s ezután nekik mint igazolt örökösöknek adja át az ingatlant. Ez az indok sem állja meg helyét, mert a Curia a 11. sz. döntvény meghozatala után is már több esetben kimondta, hogy a jogutódok is jogosítottak a törlési pert a jogelőd jogán megindítani. Az az indok sem állja meg helyét, hogy ebben a keresetben felperes nemcsak az előbbi állapot helyreállítását, hanem új jogot is kér megítélni, mert az új jog megítélése csak folyománya a törlésnek, mert amint az előbbi állapot vissza van állítva — legtöbb esetben az örökhagyó neve visszaállítva mint tkvi tulajdonosé — felperesek már elérték céljukat. Az örökhagyó újból tkvi tulajdonos lelt, beáll tehát az az eset, amire a kereset irányult. Ez utóbbi eset a leggyakoribb. Vagy a törvényes örökös vagy