Telekkönyv, 1915 (20. évfolyam, 1-12. szám)

1915 / 6. szám - Moratóriumos kérdések

69 teni és a rendelet is az ingatlan-árverési ügyeket külön sZábáiyozzd a „végrehajtási eljárási rendelkezések" címe alatt. A moratóriumi rendeletben foglalt szabály pedig azért nem vág ide, mert elhelyezésénél fogva nyilvánvalóan csak az anyagi jogok érvényesítésére megállapított határidőkre vonatkozik, a mi 6 havi határidőnk pedig a végrehajtatónak és a végrehajtást szenvedőnek a végreh. t. id. §-ának 1. bekezdésében foglalt, kapcsolatos rendelkezés szerint csak azl az eljárási előnyt nyújtja, hogy ez alatt az idő alatt egyszerű kérvénnyel rövidebb árverési határnap kitűzését érhetik el. Azonkívül ez a rendelkezés csak a halasztás alá eső tartozásokról rendelkezik, már pedig lehetséges, hogy a végrehajtási zálogjoggal biztosított követelés nem is esik halasztás alá és csak az árverést nem lehet a 3. mor. elj. rend. 14. §-ában foglalt feltétlen tilalom miatt megtartani. Egyéb idevonható rendelkezést azonban a moratóriumi rendeletekben nem találunk és így a kérdés megoldását csak a végreh. t. és a moratóriumi rendeletek szelleméből vont következtetés alapján kísérelhetjük meg. A moratóriumi rendeletek kivételes természeténél fogva mindazokat a- szabályokat, amelyeket ezek kifejezetten hatályon kívül nem helyeznek, fennállóknak kell tekintetünk; fennáll tehát a végreh. U176. §-a is. Ha léhát a moratórium előtt meg nem tartott árverést 6 hónap alalt nem szorgalmazták, nem lehet az árverés törlését amiatt elhalasztani és az ügyet nyilvántartani azon a címen, hogy a 6 havi határidő folyása a moratórium következtében félbeszakadt. De alkalmaznunk kell az id. §-t akkor is, amidőn az ár: verést azért nem tartották meg, mert az árverés határnapja már a kivételes rendelkezések idejébe esett; „sikertelen árverés"-ről a szó szoros értelmében ugyan nem lehet szó ebben az esetben, annál kevésbé „közmegegyezésser' történt halasztásról, de láttuk azt, hogy a gyakorlat az id. §-t kiterjesztve alkalmazta mindenkor, amidőn az elrendelt árverést bármely okból meg nem tartották. / Ugyanerre az eredményre jutunk akkor is, ha a kérdés anyagi oldalát vizsgáljuk, mert a felekre előny ugyan, ha az újabb árverést kevesebb költséggel kérhetik, de ezt az előnyt bőven ellensúlyozza az a hátrány, amely a végrehajtást szenvedőt sújtaná, ha az árverési tilalom megszűntével — a háború okozta