Telekkönyv, 1912 (17. évfolyam, 1-12. szám)

1912 / 7-8. szám - Zálogjogilag bejegyzett követelések lefoglalásánál fölmerülő kérdésekről

207 jelzálogos hitelező végrehajtást szenveáőnek arra, hogy a jelzálogtulajdonos saját adósát beperelje ? Van; mert a követelésnek lefoglalása, letiltása és az alzálogjognak bekebelezése nem akadályozhatja meg a hitelezőt abban, hogy követelését per utján érvényesítse, hanem csak azt eredményezi, hogy a behajtott összeg birói letétbe helyezendő. d) Jövőben keletkezhető bizonytalan vagyonra lehet-e hatályosan végrehajtást vezetni ? Nem lehet; mert végrehajtás a végrehajtást szenvedőnek csak tényleg létező vagyonára, tehát csak fennálló követelésére vezethető hatályosan. A bizományba adott áruk értékesítéséből még csak a jövőben befolyandó vételár azonban a bizományba adó követeléseként lefoglalható; mert itt a vagyon nem bizonytalan és csak az érettök befolyandó vételárnak az összege még bizonytalan. e) A kötelesrészre, illetve ennek kiegészítésére vonatkozó jogot lehet-e joghatályosan lefoglalni ? Nem lehet; mert a kötelesrész érvényesítése, illetve ennek kiegészítése iránti jog a szükségörökösnek oly személyes természetű követelése, amelynek igénybevétele kizárólag az ő tetszésétől függ ; amiért is ez az igény nem tartozik azon vagyonjogi követelések közé, amelyeknek érvényesítése az általános magánjogi szabályok alá vonható és a jogosított hitelezői által is érvényesíthető lenne. Tételes jogszabályaink — a csődeljárás esetét kivéve — sem adják meg a hitelezőnek azt a jogot, hogy az adósnak ily jogcselekményét sikerrel megtámadhassák és követeléseiket a kötelesrész erejéig a végrendelettel szemben érvényesíthessék, kivéve, ha a szükségörökös a kötelesrész érvényesítése iránt már nyilatkozott, vagy pedig lépéseket tett, avagy bizonyittatik, hogy a szükségörökös az örökhagyóval, vagy az öröklésre hivatottakkal a hitelezők megkárosítása céljából rosszhiszeműen összejátszott. f) A provisió, mint a fizetésre kötelezettnek tartozása, mennyiben foglalható le? A provisió nem birván rendesen visszatérő fizetések természetével, végrehajtási letiltás esetén — hacsak az ellenkező kifejezetten kimondva nincs — mint a fizetésre kötelezettnek tartozása csak annyiban tekinthető lefoglaltnak, amennyiben azon tartozás a foglalás idejében valóban fennállott, vagyis