Telekkönyv, 1908 (13. évfolyam, 1-12. szám)

1908 / 12. szám - A végrehajtási novella (1908: XLI. tcz.) értelmére nézve felmerült kétségek

269 Ámi pedig az augusztus 25. és szeptember 9. között jogosultan kért végrehajtásokat illeti, ezekre nézve is az a véleményem, amelyet fentebb I. alatt az ugyanebben az időben tett bejelentésekre mondottam : a végrehajtató a novella 31. §-ának 2. bekezdésében emiitett kérelmet előterjeszthette, és a bíróság ugy járt el helyesen, hogy a végrehajtás elrendelését szeptember 9. utáni időre halasztotta és ekkor a novella 31. §-ának második bekezdése értelmében intézkedett. Végrehajtási „pótkérvényre" vagy folytatólagos végrehajtásra tehát (amiket A. E. javasol,) véleményem szerint nincs szükség. III. A II. alatt tárgyalt kérdésnél érdekesebb és gyakorlatilag fontosabb az a megjegyzés, amelyet dr. Alföldi Ede ur annak a kérdésnek felvetésével kapcsolatosan tesz. A Novella 2. §-ának 16. pontja — úgymond — a negyedévi lakbér kifizetéséhez szükséges összeget kiveszi a végrehajtás alól. E megszorítást azonban nem szünteti meg a bérbeadóval szemben bérkövetelése tekintetében sem. Ha igy intézkednék a törvény, akkor ez az intézkedés valóban visszás volna. De — bocsánat — a törvény nem igy szól. Nem „a negyedévi lakbér fizetéséhez szükséges összeget" veszi ki a végrehajtás alul, hanem le nem foglalhatónak jelent ki a végrehajtást szenvedőnél talált készpénzből annyit, „amennyivel a végrehajtást szenvedőnek és háznépének szükséges lakásbére egy negyedévre fedezhető." A kettő között pedig igen nagy a különbség. A törvény ezzel a rendelkezéssel meg akarja óvni az adóst attól, hogy végrehajtásilag elvegyék tőle azt az összeget is, amely nélkül a lakást, ezt az elsőrendű életszükségletet a foglalás idejétől számított' egy negyedévre sem biztosithatja a mnga és családja számára. Ha neki ezt a szükséges lakást általában nem természetesen megtehette az uj törvény, hogy ezeket a hatályon kiviil helyezett §-okat egyes tüzetcsen meghatározott esetekben továbbra is alkalmazandóknak rendelte. De ezt csakis a — hatályon kiviil helyező — uj törvény tehette! A hatályon kiviil helyezett §-ok csakis az uj törvény erejénél fogva lehetnek alkalmazandók, tehát csakis azokban az esetekben, amelyekben azokat az uj törvény kifejezetten alkalmazandóknak rendeli. Más esetekre nézve azok egyszerűen nem léteznek, mert meg vannak szüntetve, hatályon kivül vannak helyezve. Ha a novella rendelkezését az általa tüzetesen felsorolt eseteken kivül egyéb esetekre is kiterjesztjük, ez megkorrigálása a novellának, amihez pedig csakis egy második novellának volna joga és ereje ! Szerk, -