Telekkönyv, 1906 (11. évfolyam, 1-12. szám)

1906 / 3. szám

53 biztosítania, hogy adott kölcsönének kielégítését akkor szorgalmazhassa, mikor a szőlőfelujitási kölcsönnel terhelt ingatlan a legjobb hozamban van. A tkvi rdtás 61. §-a szerint ugyanazon tkvi obiektumra vagy jogra vonatkozó, az iktató hivatalba egyidejűleg beérkező beadványok, alapján teljesített bejegyzések „egymás között" egyenlő rangsorozatban állanak. A rdtás 71. §-a szerint pedig „bekebelezésnek vagy előjegyzésnek csak azon esetben van helye, ha az aki ellen valamely jog szerzése, átváltoztatása vagy megszűnése kieszközlendő, a kérvény benyújtása idejekor, mint a jószág tulajdonosa, vagy mint hitelező bekebelezve, vagy előjegyezve van, vagy legalább egyidejűleg bekebeleztetik vagy előjegyeztetik". Mindkét §-ban egyidejülegességről van sző. Azonban csak a kifejezés azonos, a fogalom különböző. A 61. §. szerinti egyidejülegesség egyenlő ranghelyet biztosit. — Ennek az anyagi jogi következménye az, hogy ha az egyenlő ranghelyet nyert jogok azonos neműek : közös jog keletkezik. Ha tehát pl. ugyanazon jószágtestre, vagy birtokrészletre vonatkozólag két különböző személy javára egyidejűleg jegyeztetik be a haszonélvezeti jog, — ugy ez a jog az illető személyeket, közösen illeti. Ámde közös jog keletkezik-e a 71. §-ban emiitett „egyidejüleges" bejegyzés által? Bizonyára nem.. Ha A eladja ingatlanát B-nek s ez anélkül, hogy bejegyeztetné a maga javára a tulajdonjogot, — az ingatlant tovább adja C-nek : a tkvi hatósúg az egyidejűleg eléje terjesztett okiratok alapján, a 71. §. idézett rendelkezései szerint egyidejűleg jegyzi ugyan be a tulajdonjogot B javára is, meg C javára is, azonban ezáltal nem keletkezik közös tulajdonjog, hanem kizálólagos tulajdonjog és pedig C javára, mert a tulajdonjog C javára B „ellen" (71. §.) jegyeztetik be. A bejegyzések tehát egy időben, egyidejűleg történnek, anélkül azonban, hogy ezáltal egyenlő ranghelyen álló jogok keletkeznének. Nem is helyes az, hogy a rdtás a 71. §-ban is, meg a 61. §-ban is, ugyanazt a kifejezést használja. Annál kevésbbé helyes, mert ha jól vesszük, a 71. §. szerinti „egyidejüleges" bejegyzés esetében egyidejülegesség voltakép egyáltalán nincs. B javára Irta Rojcsek Sándor betétszerkesztö kir. albiró.