Telekkönyv, 1905 (10. évfolyam, 1-12. szám)

1905 / 4. szám - Átvitel változatlan telekkönyvi állással

79 minden betétben megszűnt és az ezen alapon hivatalos jelentés mellett bármikor törölhető és mert a fentebbiek szerint csak A. keresetindítását B. ellen jelezvén, a pörfeljegyzésnek meghagyása B-nek A. elleni jogát nem védi. 2-szor. Hogy a felsőbb bíróság által acceptált ama 1-ső bírósági ítélet, mely szerint A. feljogosittatik az egyik betétben B. hányadára tulajdonjogi bekebelezést kérni és viszont B. feljogosittatik a másik betétben A. hányadára ugyanezt tenni, hiányos. Az ítéletnek szerény nézetem szerint akként kellene rendelkeznie —• amenynyiben az ítélet jogerőre emelkedése után az egyik jogosult kérelme beérkeztéig a másik jogosult a saját javára szerzett joga érvényesítését nem kéri, úgy az egyik jogszerző kérelmező jogosítva legyen a nem kérelmezé javára a tulajdonjogi bekebelezést kérelmezni. A harmadik kérdésre a felelet ép ebből folyik. Lehet-e helye A. kérelme folytán B. javára A. ellen hivatalból elrendelendő tulajdonjogi bekebelezésnek. Szerény nézetem szerint igen. A tkvi rendtartás értelmében a kérvényhez csatolt okirat a kérvény kiegészítő részét képezi, a kérvény tartalmi hiányát pótolja az okirat — kivált ha ez közokirat, mihez képest ez ügy tkvi érdemi elintézésénél a kérvény hiányát a csatolt Ítélet tartalma szerint kell elintézni. Ez okirat kölcsönös jogot állapit meg, A. joga megállapittatik B. hányadára az egyik betétben, B. joga megállapittatik A. hányadára a másik betétben. Ha pedig a gyakorlati eredményt veszem figyelembe, ilyen Ítélet nem külömbözik a vagyonközösség megszüntetése tárgyában hozott ítélettől, mely esetben az egyik kérelmező javára történendő bejegyzést nem lehet elválasztani a nem kérő javára leendő bekebelezéstől, vagyis a másik kérelme nélkül az Ítélet értelmében egészben lesz elrendelendő a bekebelezés. Rtvitel változatlan telekkönyvi állással. (Válasz „Egy tkönyvi biró" és Mórocza Árpád uraknak ezen folyóirat X. évfolyamának 2. számában megjelent czikkeire.) Irta Schuster Román betétszerk. telekkönyvvezető. I. A „Telekkönyv" f. évi 2. számában az „Egy tkönyvi biró" úr válaszol ezen szaklap IX. évfolyamának utolsó számában fenti czini alatt megjelent czikkemre. Miután úgy látom, hogy a biró úr egyrészt kijelentéseim némelyikét nem az azoknak általam szánt tulajdonképpeni értelemben