Telekkönyv, 1905 (10. évfolyam, 1-12. szám)

1905 / 7-8. szám - Hogyan kell felszámitani és sorozni az előjegyzett követelést?

142 bizonyítani. Hogyha pedig a kifogásoló más hitelező utasíttatott perre az előjegyzést nyert jelzálogos hitelező ellen : akkor neki kell az ellenfél tagadása- folytán perrendszeriien bizonyítania azt, hogy a kifogásolt előjegyzett követelés nem valódi vagy hogy többé fenn nem áll. Mindkét esetben az előjegyzett követelés bírói letétben ' való visszatartás által biztosítandó. Megtörtént, hogy az előjegyzést nyert hitelező a sorrendi tárgyaláson követelését, daczára annak, hogy az ellen senki semmiféle kifogást nem tett, igazolástól feltételezetten számította fel. A bíró eleget tett kérelmének és egyszerűen az igazolástól feltételezetten sorozta követelését, anélkül, hogy az igazolásra nézve záros határidőt tűzött s a mulasztás jogkövetkezményét meghatározta volna. A sorrendi végzés jogerőre emelkedett. Szerintem ez a biró helytelenül határozott. Az ingatlannak bírói elárverezése következtében annak helyébe a vételár lépett s a vevő tulajdonjogának bekebelezésével az 1881: LX. t.-cz. 182. §-a alapján hivatalból kitöröltetnek az elárverezett ingatlanon levő összes terhek (bekebelezések, előjegyzések) és feljegyzések: nem lehet tehát immár szó arról, hogy a telekkönyvből már ki is törölt előjegyzés igazoltassék, hanem csak arról, hogy az előjegyzett követelés a vételárból kielégíttessék. Tekintve már most azt, hogy az igazolási perben sem lehet többé vita tárgya a jogérvényesen kieszközölt előjegyzésnek érvényessége, mert az igazolás lényege itt is éppen abban áll, hogy a jogügylet létrejötte, vagyis, hogy a követelésnek valódisága és fennállása perrendszeriien bizonyittassék : az igazolás alatt a dolog természeténél fogva nem lehet mást érteni, mint az előjegyzett követelés valódiságának és fennállásának igazolását. A birónák tehát a kérdéses esetben úgy kellett volna határozni, hogy az előjegyzett követelését az igazolástól feltételesen felszámított hitelezőt záros határidő kitűzése és a jogkövetkezményre való figyelmeztetés mellett arra kellett volna utasítania, hógy előjegyzett követelésének valódiságát és fennállását az adós, illetve jogutóda ellen megindítandó per utján igazolja. Ezt kellett volna tennie már csak azért is, mert az előjegyzést nyert jelzálogos hitelezők tetszésére bizni nem lehet azt, hogy ő az előjegyzést talán 10 vagy 20 év múlva vagy talán soha sem igazolja és esetleg a vételárból az ő előjegyzett követelésére eső összeget — pervesztessége esetére — a későbbi (az utána következő) jelzálogos hitelezők elől hosszú időre vagy talán örökre elvonja.