Telekkönyv, 1904 (9. évfolyam, 1-12. szám)

1904 / 6. szám - Néhány szó a tényleges birtokos tulajdonjogának a telekjegyzőkönyvbe való bejegyzéséről szóló 1892. évi XXIX. t.-cz. és az annak végrehajtása tárgyában 24366/1893. I. M. sz. alatt kiadott igazságügyminiszteri rendelet némely rendelkezésének helytelen érte

133 a tlkvi hatóság a tényleges birtokos kérelmére egyes tlkvi ingatlanra nézve elrendelje : a kérvényben az illető birtokrészlet telekkönyvi helyrajzi száma megjelölendő s annak telekkönyvi tulajdonosa megnevezendő. Azt hihetnők, hogy ezeket az egyszerű, világos rendelkezéseket nem is lehet félreérteni. Es mégis a joggyakorlat arról győz meg bennünket, hogy akadnak birák, akik félreértik. Csak egy esetet említek. Az m~i 4031. sz. tjkvben A. -|- 1. sorsz. 11465. hrsz. alatt felvett 400 n-öl térfogain szőllő a tlkvi helyszínelés óta N. György János és neje F. Ilona tlkvi tulajdona. E. Istvánné B. Rozália m—i lakos a m—i kir. járásbírósághoz, mint tlkvi hatósághoz, ilyen kérvényt adott be: Az A. alatti hatósági bizonyítvány szerint a m—i 4031. számú tjkvben 11465. hifcz. alatt felvett ingatlant több mint 30 év óta békésen és háboritlanul birtoklóm és használom, tlkvi átírásra alkalmas okmányaim nincsenek s ilyenek be se szerezhetők a tlkvi tulajdonosok ismeretlen helyre költözése folytán. Tisztelettel kérem B. alatt igazolt ügyvédem által, miként megfelelő eljárás foganatba vétele után a fenntebb emiitett ingatlanra a tulajdonjognak tényleges birtoklás jogcziinen javamra leendő tlkvi bekebelezését az 1892: XXIX. t.-cz. értelmében elrendelni méltóztassék. Az A. alatt csatolt bizonyítvány igy szól: M. város tanácsa részéről hivatalosan és hitelesen bizonyittatik, hogy a m—i 4031. sz. tjkvben 11465. hrszám alatt felvett ingatlant több mint 30 év óta R. Rozália E. Istvánné m—i 1775. sz. alatti lakos használja és birtokolja, továbbá, hogy ezen ingatlan volt tulajdonosai N. György János és neje F. Ilona M—ról ismeretlen helyre költöztek és tartózkodási helyük jelenleg is ismeretlen. A m- i kir. járásbíróság, mint tlkvi hatóság 1708/1904. tk. sz. alatt a kérvényre ekként határozott: A kérelem elutasittatik ; mert a hatósági bizonyítványban nincsen megemlítve, hogy a hatóság tudomással bír azon egy vagy több átruházásról, melyek szerint folyamodó a m i 4031. sz. tjkvj ingatlant megszerezte, illetve lelkészi hivatal láttamozásával még csak jelezve sincsen, hogy a tlkvi tulajdonos után maradtak-e törvényes leszármazók ? hagyott-e rá a tlkvi tulajdonos végrendeletet ? az 1886 : XXI. t.-cz. 18. §., a 19665/1893. I. M. sz. igmr. 19., 66., 75., 88., 89., 93., 95., 96., 98., 101., 109. és 140. §-aiban előirt kellékeket nélkülöző kérelem elutasítandó volt. Felfolyamodás folytán a szegedi kir. Ítélőtábla 2230/1904. p. szám alatt igy határozott: Az elsőbiróság végzésének megváltoztatásával a kérelemnek hely adatik és a kir. jbiróság mint tlkvi hatóság az 1892. évi XXIX. t.-cz. 2.' §-ának 2. a) pontja alapján kért eljárás folyamatba tételére utasittatik; mert a fennebb