Telekkönyv, 1903 (8. évfolyam, 1-12. szám)

1903 / 5. szám - Telekkönyvi helytelen gyakorlat. 1. r.

78 kiskorúak. A két alsófoku bíróság az elévülésre való tekintet nélkül abból az okból utasította el a felpereseket keresetükkel, mert örökségi igényeikre nézve kielégíttettek. A kir. Curia ezzel ellentétben efévülés okából utasította el a keresetet, mert az örökösödési jog is, épen ugy, mint minden más jog, 32 év alatt elévül s nem bir alappal felpereseknek az a védekezése, hogy az elévülést az a körülmény, hogy öröklési igényeiket az elévülési határidőn belül tartott hagyatéki tárgyalásán bejelentették, — félbeszakította volna, mivel az elévülést csak a kereset indítása szakítja félbe ; valamint nem bir alappal a felpereseknek az az ellenvetése sem, hogy az örökhagyó halála óta az örökösök között mindig voltak kiskorúak, kiskorúakkal szemben pedig az elévülés nyugszik, mert az elévülés csak oly kiskorúakkal szemben szünetel, akik törvényes, képviselettel nem bitrak, már pedig a felperesek nem is állították, hogy ők, illetve jogelődeik az elévülési idő alatt kiskorúságukban törvényes képviselettel nem birtak volna. 41. A feloszlott alkalmi egyesülés könyveinek és egyéb iratainak birói lel étbe, vagy a bíróság irattárába való helyezés iránti keresetnék helye nincsen. 710/P. 1903. sz. A felperesek keresetükben azon az alapon kérték alperest a közöttük fennállott alkalmi egyesülés könyveinek birói letétbe helyezésére kötelezni, hogy az alkalmi egyesülés feloszlott s alperes a birtokában és őrizetében levő alkalmi egyesülés könyveit részükre kiadni és azok használatát nekik megengedni nem akarja. Az elsöbiróság felpereseket keresetükkel elutasította lényegileg abból az indokból, mert a birói letétre vonatkozó törvényeink az ilynemű könyveknek birói letétbe helyezésére vonatkozóan rendelkezést nem tartalmaznak. A kir. Ítélőtábla az elsöbiróság ítéletének megváltoztatásával a keresetnek helyt adott olyan értelemben, hogy az alkalmi egyesülés könyveinek az elsöbiróság irattárába leendő elhelyezésére kötelezte az alperest. A kir. Curia a másodbiróság ítéletét megváltoztatva, az elsöbiróság Ítéletét hagyta helyben indokainál fogva és még azért, mert a K. T. 120. §-a szerint a feloszlott közkereseti társaság könyvei s egyéb iratai megőrzés végett valamelyik társtagnak vagy egy harmadik személynek adatnak át. Ha a tagok a választás iránt meg nem egyezhetnek, a könyvek és iratok gondviselőjét a felek valamelyikének indítványára az illetékes törvényszék nevezi ki és a társasági tagok és ezek jogutódai a könyveket és iratokat azontúl is megtekinthetik és használhatják. Felpereseknek tehát, mint a feloszlott alkalmi egyesülés tagjainak az idézett törv.-szakaszból vont joghasonszerüségnél fogva csak ahhoz lehetne joguk, hogy a feloszlott alkalmi egyesülés kétségtelenül közös jellegű könyveinek a K. T. 120 §-a értelmében leendő megőrzése, következőleg azoknak általuk való megtekinthetése és használhatása végett, minthogy azokat alperes magánál visszatartja, alperes ellen az idézett 120. §-a értelmében, a keresk. eljárás 43. § a szerint perenkivüli uton fellépjenek. Ahhoz azonban felpereseknek nincs joguk, hogy a szóban levő üzleti könyveknek általuk való megtekinthetése és használhatása végett, azok a kereset kifejezett kérelme szerint birói letétbe helyeztessenek, de másrészt a bíróságnak az sem lehet feladata, hogy az ilyen könyveket irattárában gondviselje és az érdekelt feleknek az ezen könyvek megtekintése és használása körüli ténykedéseit felelősség terhével ellenőrizze. 42. Az alkalmi egyesülési viszonyból kifolyólag az egyik tag általa másik ellen érvényesített követelés ellenében ez utóbbi az ugyanabból a viszonyból kifolyólag az ő részére már megítélt követelésre nézve nem megtartási jogot, hanem beszámítási jogot érvényesíthet.