Telekkönyv, 1900 (5. évfolyam, 1-12. szám)

1900 / 6. szám - A jelzálogos követelés beváltásáról. 3. r.

136 nem szabályozza az ily esetben követendő eljárást. Csak kivá"natos tehát, ha bíróságaink e kérdésben is nem a valószínűtlen lehetőségek álláspontjára helyezkednek, hanem a törvény rendelkezéseit betartva, a jogositott felek kérelméhez képest határoznak. I)r. Hasznos József, szolnoki ügyvéd. IV. Szabadjon az ezen folyóirat 5. számában ezen czim alatt megjelent ezikkre néhány megjegyzést tennem. I. A beváltás jogi következéseit, a beváltó jogi állását az 1881. évi 60. t.-cz. 190. §-ának utolsó kezdése szabatosan határozza meg. E szerint az a jelzálogos hitelező, aki valamely követelést bevált, ezen beváltott követelés tekintetében a hitelező jogaiba lép. A beváltásra jogosult hitelező az adós helyett fizet, s ezen fizetésnek, vagy a fizetés erejével felruházott birói kézheztételnek jogi következése a hitelező jogainak a beváltó hitelezőre való átszállása. Ebből folyik, hogy a beváltó jelzálogos hitelező a beváltásnál fogva egyéb vagy több jogot, mint amennyi azt a jelzálogos hitelezőt illette, akinek követelését beváltotta,, nem gyakorolhat. Nem jár tehát a beváltással az a jog sem, hog}' a beváltó jelzálogos hitelező a saját s a beváltott jelzálogos követelés rangsorát megváltoztathassa. A beváltó követelése marad a maga ranghel}'én, s nem változik a beváltott követelés rangsora sem. Rangsorváltozás is történhetik ugyan a két jelzálogjog között, ha a két jelzálogos hitelező az elsőbbség átengedésére nézve külön szerződik, ez azonban sohasem jár magával a beváltással, hanem az elsőbbség átengedésének, ennek a külön szerződésnek következése csupán. Ez, s csakis ez az oka annak, hogy a beváltó a saját követelésének a beváltott követelés rangsorában való kielégítését nem keresheti s nem az, amint a czikkiró állítja, hogy a zálogjog csak annak a követelésnek a biztosítására szolgál, amelyre nézve a hitelező azt megszerezte, mert ha magában a telekkönyvi jog értelmében megtámadhatlan is a czikkiró tétele, a ranghelyváltozást, az elsőbbség átengedését ez a tétel nem zárja ki. Elég a tkvi rendtartás 61. §-ára utalnom. II. Ennek ellenére a czikkben közölt eset eldöntésére nézve a tábla határozata a helyes, nem a Curiáé. Az Y. takarékpénztár jogosan kérhette, hogy az X. takarékpénztár beváltott követelése ranghelyén saját C. 5. a. bekebelezett követelését sorozza a biróság, bárha az X. takarékpénztár beváltott követelésének elsőbbségét neki át nem engedte, s magával a beváltással rangsorváltozás nem jár is. Jogosan kérhette azért, mert a beváltás után ugyanazon hitelező — az Y. takarékpénztár — javára, a két jelzálogos kö-