Telekkönyv, 1898 (3. évfolyam, 1-12. szám)

1898 / 1-2. szám - Egy szabálytalan bejegyzésről. [Hozzászólás Harmath Domokos: Egy szabálytalan bejegyzésrőlcímű cikkéhez. Telekkönyv, 1897. ??p.]

10 nem kebelezve, hanem csak előjegyezve van : a telekkönyv további szabályszerű vpzetésói gátló szabálytalanság, amint ezt Elek János betetsz. s.-telekkönyvvezető ur e folyóirat II. évf. (5-ik szániában közölt válaszában helyesen kiiejti, nemcsak hogy megszüntetve nincs, hanem még ezen felül a föltétlen bejegyzés föltételessé változott át, kérdésessé tevén magát a jogerős végzés alapján mar egyszer föltétlenül megszerzett tulajdonjogoi s az arra jóhiszeműen netalán szerzett minden további nyilvánkönyvi jogot. Harmath Domokos kir. tlkvvezető nrnak abbeli védelmet tehát, hogy az illetéke- kir ítélőtábla a tlkvi hatóságnak a -/.<»ban levő helyesbítés tárgyában hozott végzését helybenhagyta, el nem fogadhatjuk; mert hiszen a másodbiróság végzése ép oly kevéssé állja ki a birálat tüzét, mint az elsőbiróságé. Emiitett válaszunkban kifejeztük végre ebbeli meggyőződésünket, hogy a szerzett nyilvánkönyvi jog s az arra netalán szerzett további nyilvánkönyvi jogok — sérelme nélkül a szóban levő szabálytalan bejegyzést ugy kiigazítani, hogy a mellett a telekkönyvet szabályszerűen vezetni lehessen, máskép nem lehet, mint azt Elek -János tlkvi betétsz. segédtelekkönyvvezető ur e folyóirat II. évf. 6-ik szamában előadta. E czélból pedig az erdekelteket okvetlenül meg kellett volna hallgatni még akkor is, ha a kérdéses ingatlanra további nyilvánkönyvi jogokat senki sem szerzett. Azt mondja Harmath Domokos kir. tlkvvezető ur, hogy a kérdéses végzés megváltoztatására a telekkönyvi hatóság rá volt utalva és zárjel között idézi a kir. Cnriának 1889. évben márczius L3-án 1212. sz. alatt kelt, a Döntvénytar XXII. kötetében 11 *>. sz. alatt megjelent határozatát. Az a jogeset, mely a kir. Curiának fennebb idézett határozatát előidézte, a következő : A nagybecskereki kir. törvényszék mint telekkönyvi hatóság : (E. Györgynek I. Imre, H. .lakab és D. Lajos elleni téves telekkönyvi bevezetés kiigazítása iránti ügyében) : E. György kérvényének hely adatván, a praedium-rieth 4. sz. tjkben az 1873. évi 8ű4. sz. végzéssel E. György javára 2500 holdra nézve bekebelezett bérleti jog telekkönyvileg fenállónak kimondatik, illetve a praedium-reith 4. sz. tjkvi állapot a 8955. sz. végzést megelőző állapotba ismét visszaállittatik ; a 8955. sz. végzés pedig akként, hogy az 1879. évi okt. 1-én kelt alhaszonbérleti szerződés alapján az alhaszonbérleti jog az E. György javára a 804. sz. végzéssel bekebelezett bérleti jogra l. Imre javára bekebeleztetik ; végre az 1888. évi 4042. sz. végzés akként, hogy az 1888. évi márcz. 5-én kelt törlési engedély alapján az 1879. évi 8955. sz. végzéssel I. Imre javára felülkebelezett alhaszonbérleti jog törlése bekebeleztetik, kiigazittatni rendeltetik, stb. Indokok : Habár a feDforgó eset nem a tkvi rendts 168. §. esetei közé tartozik, az E. György kérelme folytán a telekkvi kiigazítás elrendelendő volt; mert a 8955. sz. végzés tévedésen alapul; mert a 8955. sz. kérvény alapjául szolgált alhaszonbéri szerződés 7. pontja értelmében I. Imre csak azon jogot nyerte, hogy a haszonbéri jogát a praedium-rieth 1.. jelenleg 4. sz. tjkben E. György javára bekebelezett bérleti jogra felülkebeleztethesse ; de I. Imre a 8955. sz. kérvényében többet nem is kért és igy a telekkönyvi hatóság a S955. sz. végzéséveli tévedésből a tkkvi rendts. 128. §. ellenére többet engedélyezett, mint a mennyit I. Imre kért és kérelmezni jogosítva lett volna, annál is inkább, mert az idézett szerződés