Polgári jog, 1938 (14. évfolyam, 1-10. szám)
1938 / 4. szám
186 Végül azt hiszem, hogy érdeklődést fog kelteni a következő eset: Több mint tiz éve lehet annak, hogy Németországban egy Káthe Kruse nevü nő gyermekbabák készítésével iparszerüleg foglalkozott. Ezek a babák egészen jellegzetes arcokkal, ruházattal és alakkal voltak ellátva, úgy hogy a Káthe Kruse-féle babák nagy kelendőségben részesültek. Ezek a babák semmiféle különös oltalom alá helyezve nem voltak. Egy versenytárs utánozta e babákat, úgy hogy azok összetéveszthetők voltak. A németbirodalmi legfelsőbb bíróság (Reichsgericht) a Káthe Kruse által a Tvt. alapján indított abbanhagyásra irányuló keresetnek helyt adott, főkép azzal az indokolással, hogy a tisztességbe és jó erkölcsbe ütközik a verseny céljából tett oly szolgai utánzás, hogy az utánzatot az eredetitől ne lehessen megkülönböztetni, amiáltal az utánzó csakis a másik munkájának a gyümölcsét élvezi. A legujabbi időben is ugyanez az alapfelfogás mutatkozik a német Reichsgericht Ítélkezéseiben. A ,,Jurist. Wochensrhriít'' ugyanis a f. é. januári füzetében (118. old.) közli a Reichsgerichtnek egy ítéletét, amely kimondja, hogy az utánzó versenytárs ne vezesse félre a közönséget afelől, hogy az utánzat hol készült. Az utánzás nincs megengedve nemcsak akkor, midőn az utánzó szándékosan idézte elő az összetéveszthetőséget, hanem akkor is. ha tudhatta, hogy az összetévesztés fennforoghat. Az u, n. Sklavische Nachahmungnál (ez a mi esetünk) elegendő, ha az összetéveszthetőség veszélye objektíve fennforog. Ez az én nézetem is és ezt tartom a Tvt. szempontjából is az egyedüli megnyugtató álláspontnak. A külföldi judikaturát hasonló tárgyú joganyagnál ne hagyjuk figyelmen kívül, már a joganyag nemzetközi viszonylatára való tekintettel is. Nem idézek ezúttal több külföldi ítéletet, hanem utalok Dr. Günther Alexander Katznak „Moderné Fálle unterlautern Wettbewerbs" cimü munkájára (második kiadás 1933-ból). Az elmondottak alapján — nézetem szerint — a logikus konklúzió a következő: 1. hogy az emberi munkának eredménye, ha nincs is külön törvény oltalma alá helyezve, nem utánozható mindenki által olymódon, hogy az utánzat az eredetivel összetéveszthető: 2. hogy ha ez versenytárssal szemben verseny céljából történik., ez az üzleti tisztességbe és jó erkölcsbe ütköző cselekmény és mint ilyen a Tvt, 1. §. alapján eltiltandó, miután kétségtelen, hogy ez az 1. §. úgy mint más jogokat, a személyiségi és szerzői jogot is védi. Ugy hiszem, hogy ez volt az u. n. törvényhozói szándék is, amelyről közvetlen tudomásom van. mert a Tvt. első tervezetében ezt a generálklauzulát a német törvény mintájára legelőször én iktattam be.
