Polgári jog, 1936 (12. évfolyam, 1-10. szám)

1936 / 8. szám - Észrevételek a perrendtartási novella tervezetéhez

540 delkezéseinek változatlan hatálybalépése esetén egyes bíró járt volna el. Az igazságügyminiszter jogosítva van a társasbírói rendszerre való visszatérés előkészítése céljából a törvényszéki elsőfokú eljárásban az egyesbírói rendszert mai terjedelmében jelen törvény hatálybalépésétől számított egy éven át fenntartani." A mindenáron való új törvényalkotás nem cél. Mi elismerve .a T. tudományos értékét, az eddigi szabályok egységesítése kivételével nem tartjuk szükségesnek a Pp.-nak a novellák által úgyis megbolygatott és most már néhány év bírói gyakorlata által többé-kevésbbé megállapodott rendszerét újból megzavarni részletes újításokkal. Törvényeknek, különösen eljárási szabályoknak bizonyos időre van szüksége, mig a köztudatba átmennek és a közönség azokat célszerű jogérvényesítésre fel tudja használni, azok alkalmazásában úgy a bíróság, mint a felek kellő jártasságot szereznek. A folytonos újítások a törvény tekintélyét és a törvényeknek a köztudatba való beidegződését akadályozzak meg. Egy perjogi reformot üdvözölnénk örömmel: a Pp. eredeti rendszerének visszaállítását az L fokú eljárásban az előkészítésre és jegyzőkönyvvezetésre vonatkozó szabályok bizonyos módosításával. Végül itt említjük még meg, hogy a T. sok helyen újból fogalmazza a Pp.-nak egyébként változatlanul hagyott szabályait. Nem tartjuk helyesnek az eddigi törvényszövegnek stiláris megbolygatását. A bírói értelmezés az eddigi szövegen alapult és az új fogalmazás azt a hitet kelti, hogy érdemi változás következett be és így esetleg a joggyakorlat megváltoztatását •eredményezi. JOGGYAKORLAT. A judikatura kiemelkedő döntései. Ha a hitelező és a kezes megállapodnak abban, hogy előbb bevárják az egyenes adós ingatlanainak elárverezését, mivel lehetséges, hogy a hitelező követelése ezekből az ingatlanokból kikerül és csak azután fogják a vitás kérdéseket tisztázni, e megállapodást követőleg pedig az egyenes adós védetté nyilváníttatta magát: úgy a fenti megállapodás téves feltevés következtében hatályát veszti és a hitelező igényének érvényesítését már nem gátolja. (P. V. 81/1936.) A végrehajtási úton lefoglalt ingók adás-vétele a Btk. 359. §-a által tiltott jogügylet lévén, semmis arra való tekintet nélkül, hogy a vevő tudott-e a megvett ingók lefoglalásáról. A semmis ügylet nem minden esetben vonja maga után azt, hogy a létrejötte előtt fennállott állapot állítandó helyre. Az előző állapot helyreállításának ugyanis előfeltétele az, hogy a helyreállítás általában lehetséges legyen. Nem áll fenn ez a lehetőség, ha a vevő a megvett ingókat továbbadta és időközben az ingók