Polgári jog, 1935 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 1. szám - A kereskedelmi kötelezőjegy (bon) elévülése

törvénynek is tudomást kell róla vennie, a részletes jogi elvek kiképzését a gyakorlatra bízta. A bizottság tárgyalásai során vette fel pótlólag a K. T. 298. §-át. mely a váltótörvénynek egyes rendelkezéseit a kereskedelmi utalványra is kiterjeszti, mert úgy látta, hogy ezzel a gyakorlat számára bizonyos pozitív szabályokat ad. Voltak ez ellen a kiterjesztés ellen a bizottságban aggályok (1. Kilényi Hugó: A kereskedelmi törvényjavaslat jegyzőkönyvei. Bpest. 1875.). mert sokan a váltójog'i szigornak alkalmazását erre a majdnem formátlan és elméletileg nem megalapozott értékpapírra veszélyesnek tartották. A kötelezőjegyet mindig az utalvánnyal együtt említik, de magáról a köteiezőjegyről szó és vita nem is volt. A bizottság által felvett K. T. 298. §-a a kötelező jegyről nem beszél és ennek folytán van elvan kúriai döntés (K. 1117 1911.). mely a törvény szóhangzatára támaszkodva a kötelező jegy (bon) elévülésére az általános magánjogi 32 éves elévülési időt véli alkalmazhatónak és tudtommal ez az alsóbb bíróságok gyakorlata is. Ezzel szemben két régibb kúriai döntés (K. 1260 1898.. 269 1897.) a kctelezőj egyre értelmezés útján a K. T. 298. §-a alapján a váltójogi elévülést alkalmazza és ez a magyar jogi tankönyveknek egyértelmű álláspontja is. Nézetem szerint úgy a törvény értelmezése, mint a célszerűség is a kötelezőjegynek váltójogi elévülése mellett szól. Abból, hogy a bizottsági tárgyalások során a kötelezőjegyről külön szó nem esett, az volt az oka. hogy a kötelező jegyet mintegy az utalvány egy fajának tekintették, mely olyan viszonyban van a kereskedelmi utalvánnyal, mint a saját váltó az idegen váltóval. Staub kommentárja szerint is a bon ..egy váltóhoz hasonló forgalomra szánt hitelpapír". (III. kötet 488.. 1926-cs kiadás.) Nagy Ferenc szerint: (A magyar keresk. jog tankönyve. 1913. II. kötet. 126. old.) ..Valamint a kereskedelmi utalványok az idegen váltóval, azonképen a kötelező jegyek a saját váltóval állanak rokonságban . . . Általában, ami a keresk. utalványokra áll. a kötelezőjegyekre is megfelelően alkalmazandó, nevezetesen amennyiben a keresk. utalványok a váltótörvény intézkedései alá esnek, ezek a kötelező]egyekre is megfelelően kitérj esztendők. A jegyzetben említi külön, hogy a kötelezőjegyek a váltójogi elévülés alá esnek. Hasonlóan dr. Kuncz Ödön [A magyar keresk. jog vázlata. II. kiadás. 1929., II. kötet 254—6. oldal) és külön hangsúlyozza, hogy a K. T. 298. §-ának a váltótörvényre való intézkedései bár a törvény szövege csak a kereskedelmi utalványokat említi, természetszerűleg a kötelezőjegyre is állanak, tehát az elévülési idő is. Bozóky Géza dr. szerint (Magyar kereskedelmi jog, 1929.. II. kötet, 182. old.) a kötelezőjegy a keresk. utalvány egy faja, önmagára szóló utalvány, szintén említi a saját és idegen váltó analógiáját és kiemeli, hogy a K. T. 298. §-ának intézkedései a kötelezőjegyre is állanak. A bírói gyakorlat nem vonta kétségbe, hogy a fizetés végetti bemutatásra, a fizetésre stb. vonatkozó váltójogi rendelkezések megfelelően állanak a kötelező jegyre. ..A kötelezőjegy fizetés végetti bemutatásának elmulasztása esetén az adós késedelembe