Polgári jog, 1935 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 1. szám - A végrehajtási eljárást módosító új német törvény

51 azonban ezen tülmenőleg az általános magánjog alapján is felelős, amely felelősség — és ezt tekinthetjük harmadik csoportnak — egészen az erkölcsi kár megtérítéséig is felfokozódhatik. (4., 8.) A bontóperi döntések közül aránylag sok tárgyalja a férjnek feleségével szemben fennálló tartási kötelezettségét. Ha a férj a gazdasági viszonyok sanyarüsága miatt nem képes eltartani feleségét, ez nem tekinthető a házastársi kötelességek vétkes m'egszegésének; viszont a férj köteles mindent elkövetni abban az irányban, hogy kötelezettségeinek eleget tehessen és szakmájába nem vágó nehéz munkát is vállalnia kell. A feleség is köteles alkalmazkodni a megváltozott életviszonyokhoz és be kell érnie egy albérleti szobával is. Egyébként a Küria bontóperi gyakorlata az elmúlt évben nem produkálta a culpae compensatio-nak azokat az eseteit, amelyek a korábbi években számos vitára adtak alkalmat. (3., 4., 5., 8.) Az ingó dologjog köréből mindenekelőtt a 66. sz. JED. érdemel megemlítést, amely az autógarázsnak — gépkocsiszállásnak — a bérbeadó törvényes zálogjogát adja meg. Ingó módjára lefoglalhat ónak minősíti a Küria a még nem esedékes házbért. (2,, 4.) A jelzálogtörvénynek a telekkönyvi rangsorra vonatkozó szabályai képezték a tárgyát több érdekes döntésnek. Végrehajtási és költségbíztosítéki jelzálogjog átalakítható keretbiztosítéki jelzálogjoggá. Keretbiztosítéki jelzálogjog nem létesíthető a hitelező bármely néven nevezendő követelésének biztosítására. A ranghellyel való rendelkezés joga lefoglalhatatlan. (8., 9., 10.) A kielégítésnél való törvényes elsőbbséget a Küria nem egészen aggálytalanul terjeszti ki bizonyos közüzemi járandóságokra, mint pl. vízdíjra, csatornázási járulékra. (8., 9.) Számos vitakérdés merül fel avval kapcsolatban, mikor köteles a telekkönyvi jogot szerezni kívánó fél a betéten kívül megnézni a telekkönyvi irattárat és még az is vitás, vájjon erre csak valamely aggályos bejegyzés előzményeinek kutatása végett vagy pedig enélkül is köteles. Még a telekkönyvbe bekerült jogosult is jól teszi, hogy legalább három évenként utána néz, nem befolyásolja-e valamely tévesen keresztülvitt telekkönyvi bejegyzés, vagy neki nem kézbesített végzés károsan az ő jogi helyzetét. (1.. 9.. 10.) * Az ügyleti kötelmek köréből kevés az, ami ehelyütt regisztrálásra érdemes. Megemlítendő mindenesetre a Kauf bricht Miete elvét döntvényerőre emelő 64. JED.: csak helyeselni lehet, hogy a Küria nem ró a vevőre tülzott érdeklődési kötelezettséget és fenntartotta a nagyobb jogbiztonságot nyújtó klaszszikus jogtételt. A kiskorú védelme nem terjed odáig, hogy a törvény a 4*