Polgári jog, 1935 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 1. szám - A végrehajtási eljárást módosító új német törvény

49 seket dolgoznak fel, amelyek több évvel ezelőttről, a válság mélypontjának idejéből valók, abból az időből, amelyen érzésünk szerint mégis csak túlhaladtunk. Hogy még mindig a külsőségeknél maradjunk: jellegzetes az elmúlt év judikaturájára a jogegységi döntvények nagy száma; ilyet a Kúria tizenegyet hozott, tehát több mint a hetedét a mintegy husz év alatt keletkezett hetven jogegységi dötvénynek. Csak helyeselhető, hogy legfelsőbb bíróságaink fontosabb vitakérdéseket az írott jogforráséval vetekedő erejű döntvényekkel juttat nyugvópontra. A Kúria döntései közül talán a válság jogiakat kísérte a jogkereső közönség legnagyobb érdeklődéssel. A gazdasági viszonyoknak a még többé vagy kevésbé normális időkben megkötött szerződések létrejötte óta beállott nagyarányú változásai egyre több esetben adtak okot a feleknek arra, hogy gazdasági lehetetlenülésre hivatkozzanak. Egyes jogvidékekre nézve a gyakorlat meglehetősen kialakult. Bérleti, valamint az 1400/1932. M. E. sz. rendelet alá nem tartozó, tehát nem mezőgazdasági haszonbérleti szerződésekre nézve, ha azokj határozott időre szólnak, rendes felmondással meg nem szüntethetők, azokból jelentősebb idő van még hátra és általában véve fennforognak a gazdasági lehetetlenülés tényálladéki elemei, amelyeket a Kúria a MTJ. 1150. §-ával egybehangzóan határoz meg; helye van a bér vagy haszonbérösszeg bírói megváltoztatásának, az esetek túlnyomó részében leszállításának, esetleg azonban felemelésének is. Ha a bérlőt életviszonyai egy helyhez kötik, pld. a kereskedőt, akinek vevőközönsége az üzlet helyéhez van szokva, a bíróság még a bér leszállítása árán is fenntartja a szerződést, amivel bevonul a magyar jogba a propriété commerciale gondolata. Ha a bíróság nem tesz teljes mértékben eleget a bér megváltoztatása iránti kérelemnek, az ezt kérő félnek a legközelebbi felmondási alkalomkor gyakorolható egyízbeni felmondási jogot ad. (3., 4., 5., 10.)*) A munkavállaló életének tartamára szóló vagy határozott időre kötött szolgálati szerződések a munkaadó részéről időelőtt felbonthatók, sőt a szolgálati vagy nyugdíjszerződés más lényeges rendelkezései is megváltoztathatók, ha más megoldási mód nincs; ez a jog azonban, ellentétben a feníemlített bérleti és haszonbérleti esetekkel, csak akkor gyakorolható, ha a jelenlegi állapot fenntartása a munkaadó gazdasági romlását vonná maga után. A Kúria azonban mindvégig az elvi megállapításoknál maradt és gazdasági lehetetlenülés fennforgását egyetlenegy esetben sem mondotta ki. (5., 6.) Ingatlan adásvételi szerződéseknél, amelyeknél a vételár hiteleztetett, a vevők gazdasági lehetetlenülésre hivatkozva a vételár leszállítását kérték. A Kúria egyízben hozott feloldó végzést, az összes többi esetekben a gazdasági lehetetlenülés megállapítása elől elzárkózott. (5„ 6., 9.) *) A zárj élben levő számok 1934. évi folyamunk azon számait jelentik, amelyekben az illető kérdésre vonatkozó joggyakorlatot „A judikatura kiemelkedő döntései" c. rovatunk bővebben ismertette. 4