Polgári jog, 1934 (10. évfolyam, 1-10. szám)

1934 / 10. szám - Az Országos Ügyvédi Gyám- és Nyugdíjintézetről szóló törvényjavaslat

592 hogy a lajstromozás fennállása alatt is bekövetkezhetik a védjegynek valamely speciális vállalatra való utalásának, a védjegy distinctiv erejének megszűnése. A Kúria fentebb hivatkozott ítélete a vitás kérdés mai tisztázottságát tünteti fel döntésében. Az ítéletből a programatikus kijelentéseket érdemes kiemelni: ,,Az eredetileg egy vállalat egy áru individualizálására szolgáló megjelölés is tehet oly elterjedtségre szert a forgalomban, hogy individualizáló erejét elveszti, s már nem egy bizonyos vállalatra, vagy árura utal. E folyamat azonban semmiképen sem tekinthető végbementnek akkor, ha a forgalmi körök egy része még az illető megjelölés alapján egy bizonyos vállalathoz tartozó árut, nem pedig árufajt ismer fel . . . Állandó védjegyjogi gyakorlati elv, hogy a bejegyzett védjeggyel szemben (az ítéletben az aláhúzás nincs meg) az árunévvé való átalakulás csak az esetben következik be, ha minden kétséget kizáró módon megállapítható az a tény, hogy a védjegynek valamely vállalatra utaló, tehát megkülönböztető jellege a forgalmi életben elenyészett, a vevőközönség felfogásából eltűnt és a védjegy a forgalomba bizonyos árunem megjelölésére általánosan szokásos volt, vagy szokásossá vált." Az ítélet egyébkénti állásfoglalásaiból még kiemeljük, hogy a distinctiv erő, illetve a használat elterjedtsége szempontjából az ítélet kifejezetten a hazai érdekelt forgalmi körök felfogását rendeli irányadónak, és elveti azt a törvényre nem alapítható kifogást, hogy a védjegybejelentő a bejelentett szóvédjegyet nem maga alkotta, mert ilyen szerzői elemet a védjegytörvény a védjegylajstromozás előfeltételéül sehol meg nem szab. E sorok írója örömmel hivatkozik arra, hogy most megjelent ,.Magyar Védjegyjog" című könyvében úgy a használat jóhiszeműségi kellékére, mint a distinctiv erő eltűnésére, végül a külföldi helyzet semleges voltára elfoglalt álláspontja (id. munka 32—33. old.) a Kúria hivatkozott döntésével igazolási nyert. B. S. Értelemzavaró sajtóhiba. Előző számunk „Magánjogi törvénykönyvünk javaslatának 1130. §-ához" című cikkében, az 521. lap alulról számított 18-ik sorában „ha az eladónak" helyett „ha az eladó ellen" szavak értendők. JOGÉLET. - ÜGYVÉDSÉG. Az Országos Ügyvédi Gyám- és Nyugdíjintézetről szóló törvényjavaslat. A képviselőház első őszi ülésén az igazságügyminiszter beterjesztette régóta várt törvényjavaslatát, amely minden valószínűség szerint még az év végéig törvénnyé is válik, mert egyikmásik intézkedése sürgős természetű. A javaslat kódexszerűen foglalja magában a nyugdíjintézetre vonatkozó összes törvényi és rendeleti jogszabályokat,