Polgári jog, 1933 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 1. szám - Devizajogi határozatok

52 bejelenteni, de nem beszolgáltatni tartoznak. Ilyen vállalatok közötti jogvitákban — pld. bankok, biztosító társaságok között — elképzelhető, hogy a Nemzeti Bank az effektív valutában való fizetést engedélyezi. Bizonyos körülmények között belföldiek és külföldiek közötti jogviszonyban sincsen akadálya az efektiv valutában való fizetésnek. Utalok a magyar devizaszabályokra, amelyek szerint a devizatulajdon megfelelő bejelentése esetén annak felerésze a bejelentő rendelkezésére marad. A felperesnek szabad kezet kell adni a tekintetben, hogy az alperes általa ismert, be nem jelentett deviza értékeit végrehajtsa, hogy azokat esetleg a Nemzeti Bank engedélyével a saját valutakötelezettségeinek törlesztésére fordíthassa. Ilyen és hasonló meggondolások odavezetnek, hogy a teljesítés lehetetlenülésének kifogását hivatalból ne alkalmazzák, hanem azt az alperes védekezése részére tartsák fenn. A wieni Oberlandesgericht 1932. május 12-én kelt 3R. 437 32. sz. ítélete, amely a wieni Handelsgericht 19. Cg. 387 32. sz. határozatát hagyja helyben (megjelent ugyancsak a „Rechtssprechug" 1932. évi 7. számában) az olyan effektív valutatartozás teljesítésével foglalkozik, amelyre vonatkozólag a devizarendelkezések irányadóak. Az Oberlandesgericht következőképen határozott: ,,Ha a Nemzeti Bank eredeti valuta kiutalását megta gadja, az effektív valutaadós az esetben is jogosult hivatalos árfolyamon számított schillingben fizetni, ha a hitelező effektív valutára perel". Az Oberlandesgerichtnek ez a még nem jogerős határozata azt a jelentős elvet fejezi ki, hogy az effektív valutakötelem hitelezője, ha a teljesítéshez ragaszkodik, meg kell, hogy elégedjen az országos pénznemben való fizetéssel, feltéve, hogy a bíróság határozata szerint a Nemzeti Bank kiutalása hiányában az adós részéről a teljesítés lehetetlenülése forog fenn. A konkrét esetben alperes a schillíngtartozást bírói letétbe helyezte; felperes a letétbe helyezés után effektív valutára szóló váltófízetési meghagyás kibocsájtását kérte. A teljesítés lehetetlenülésére utaló kifogás folytán a váltófízetési meghagyás hatályon kívül helyeztetett, azzal az indokolással, hogy a kötelem a letétbe helyezéssel teljesítést nyert, az effektív külföldi valutában való fizetés tekintetében pedig a teljesítés lehetetlenülése forog fenn. A wieni napilapok néhány nap előtt a wieni Handelsgericht egy határozatát közölték, — azóta ezt helybenhagyta az Oberlandesgericht — amelv szerint effektív valutartartozás a devizarendelkezések ellenére elvileg mégsem teljesíthető hivatalos kurzuson átszámított belföldi pénz-