Polgári jog, 1933 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 7. szám - Vitás kérdések a perorvoslati érték körül

374 fellebbezésnek helye, a törvény szavaival ellenkező, a törvényhozó feltételezett szándékán alapuló kiterjesztő értelmezés, melynek helye különösen perorvoslatot megszorító rendelkezésnél nincs.1) Sok vita merült fel a fellebbezés megengedettsége tekintetében a perköltségre nézve. A Te. szövegezése sok kétségre ad okot. ,,Az elsőbíróságnak olyan ítélete ellen, amely ellen egyebekben a fellebbezés mind a két félre nézve e §. szerint ki volna zárva, egyedül a perköltség viselésének és mennyiségének kérdésében fellebbezésnek csak abban az esetben van helye, ha a megítélt perköltség összege meghaladja a fellebbezés kizárására irányadó értékhatárt." Szószerint értelmezve a rendelkezést, ha az egyik fél élhetne fellebbezéssel, a másik fél a perköltség tekintetében élhet fellebbezéssel, habár érdemben erre joga nincs is és ha az ellenfele nem is fellebbez. Pl. felperest elutasították 600 pengővel, alperest marasztalták 100 pengőben — mivel mindkét félre nézve a fellebbezés nincs kizárva, alperes a perköltségek tekintetében élhetne fellebbezéssel, habár érdemben nincs is fellebbezési joga. Nyilvánvaló, hogy ez a szószerinti értelmezés nem felel meg a törvény értelmének, mert a törvény nem akarhatta azt, hogy a perköltség tekintetében tágabb legyen a jogorvoslati lehetőség, mint érdemben. A törvény világosan megmondja, hogy a megítélt perköltség összege az irányadó és így a fél nem élhet fellebbezéssel egyedül a perköltség tekintetében azon az alapon, hogy szerinte 200 pengőn felüli perköltség lett volna megítélendő, ha az ítélet 200 pengőn aluli perköltséget ítélt meg. Mi van a perköltségek megszüntetése esetén? Megítélt perköltség ebben az esetben nincsen és a törvény a fellebbezést a perköltség viselésének és mennyiségének kérdésében korlátozza. A gyakorlat szerint a perköltségek megszüntetése esetén egyedül a perköltség kérdésében nincs helye fellebbezésnek. (Bp. T. V. 12832/1932.) Ez nyilván sérti a felek érdekeit, mert egy nagy értékű perben a perköltségek megszüntetése pl. az egyébként pernyertes felperest súlyosan érinti és a perköltség megítélése esetén az nyilván erősen meghaladta volna a 200 pengőt, hiszen ezrekre menő perköltség járna a bírói díjszabás szerint. Itt a helyes gyakorlat az lenne, hogy mivel az ítéletben a perköltségek megszüntetése folytán a perköltség számszerűleg megítélve nincs, van helye fellebbezésnek, ha a megállapítandó perköltség a 200 pengőt nyilván meghaladja. A bírói gyakorlat hajlandó a perköltségekre vonatkozó korlátozásokat kiterjeszteni, így a perköltség kérdésében fennálló perorvoslati korlátozásokat kiterjeszti az előzetes szemle költségére is (K. VI. 7096/1931.). Felülvizsgálatnak nincs helye az ítélet indokolása 1) így dönt a budapesti tábla több határozata.