Polgári jog, 1932 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 1. szám - Törvényjavaslat az uzsoráról

12 Búzamennyiség után eső díját is, amely csak a fizetés után eltöltendő haszonbérleti évekre vált esedékessé, illetve még csak ezután lesz esedékes. Köztudomású, hogy a búza értéke a fizetés napja — 1929. szeptember 27. — óta állandóan csökkent, úgyhogy ezidöszerint a csökkenés mértéke hozzávetőlegesen 50%-osnak vehető. A felperes által vitatott sérelem ennélfogva megfelelő kiegyenlítést is nyert abban, hogy a díját az 1929. év utáni időben járó búzahaszonbér után is az 1929. évi szeptember hó 27-én volt magasabb tőzsdei jegyzés szerinti számítás mellett kapta meg az alperestől. Méltányossági okok sem támogatják tehát a felperes felülvizsgálati érvelésének a helyes voltát. Annak a felülvizsgálati kérelemnek, hogy az átszámítás időpontjaként iegalább is a kereset beadásának a napja vétessék, a díj levélből meríthető alapja nincs. Mivel pedig a kifejtettek szerint az alperes terhére a késedelem vétkessége megállapítva nincs, abból pedig, hogy az esedékességkor nem fizetett, csupán a nem vétkes késedelemmel járó kamatfizetési kötelezettség folyik, nem találta helytállónak a m. kir. Kúria a felperesnek azt az érvelését sem. hogy az igényelt különbözet a késedelemmel összefüggő kártérítés címén illetné meg őt. (1931. nov. 17. — P. VI. 2487/1930.) POLGÁRI ELJÁRÁSI JOG. 15. Pp. 112, §. 2. bek. — Szegénységi jog kérdésében a fél adósságaínak figyelembe vétele. K. A kir. Kúria a másodbíróság végzését részben megváltoztatja s felperesnek a Pp. 112. §-ának második bek. alapján a szegénységi jogot megadja. Egyúttal figyelmezteti a felperest, hogy neki ezzel a szegényjoggal az 1°14. évi XLIII. t.-c. 75. §-ának második bek. értelmében illetékmentesség r.em jár és amennyiben ügyének díjtalan vitelére ügyvéd kirendelve nincs, köteles az egyelőre (Pp. 113. §. 1.-pontja) le nem rótt illetékeknek megfelelő bélyeget öt nap alatt a bírósági irodában leletezés terhével felragasztani, és az ezután keletkező iratok és határozatok után az illetéket szabályszerűen kellő időben leróni (1914. évi XLIII. t.-c. 78. §. második bekezdése). Figyelmezteti továbbá, hogy e szegényjog folytán a Pp. 113. §. első bekezdé sének 1., 3. és 4. pontjaiban felsorolt költségeknek e része tekintetében egye'őre nincs a fizetés alól felmentve. Indokok: A per adatai szerint felperesnek van ugyan 62 kat. hold földje, a hozzá tartozó istálló és cselédházzal, amelynek értéke a somogytarnócai községi elöljáróság által kiállított 18. sorszám alatt csatold:szegénységi bizonyítvány szerint 24.000 pengőre tehető, van továbbá 6 ló, 3 tehén, 3 fogatos eke, 1 vetőgép, 1 lókapa, 2 borona, 1 szecskavágógép és 3 szekérből álló gazdasági felszerelése is, amint ez a 14. sorszám alatt fekvő földteherrendező országos bizottsági határozatból kitűnik, adóssága azonban a per adatai szerint tőkében kb. 28.000 pengőt tesz ki, s az ingatlan haszon-