Polgári jog, 1932 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 1. szám - Törvényjavaslat az uzsoráról

13 élvezete a fenti szegénységi bizonyítvány és a 18. sorsz. alatt csatolt bírósági végzés szerint végrehajtási zárlat s zárgondnoki kezelés alá vétetett. A fenti szegénységi bizonyítvány szerint felperes a perben a perköltséget fedezni nem tudja anélkül, hogy a saját és általa tényleg eltartott felesége és két kiskorú gyermeke szükséges tartása sérelmet ne szenvedjen. Ilyen vagyoni helyzetben helye van a Pp. 112. §-ának második bekezdése alapján járó szegényjognak, miért is azt a kir. Kúria a másodbíróság elutasító végzésének részbeni megváltoztatásával a felperesnek megadta. A bélyegelőjegyzés kedvezményével járó szegény jogot azonban a kir. Kúria sem találta megadhatónak, a Pp. 112. §-a első bekezdése értelmében ez a kedvezmény azt illeti, akinek a jövedelme nem nagyobb, mint a lakhelyén szokásos közönséges napszám, ezt a körülményt azonban a fenti szegénységi bizonyítvány nem igazolja. A bélyegilleték lerovására való figyelmeztetés a 72.600/1914. I. M. sz. rendelet 18. §-án, az egyéb figyelmeztetés pedig az 1930. évi XXXIV. t.-c. 8. §-a harmadik bekezdésén alapszik. (1931. nov. 24. — Pk. V. 510°- 1931) 16. Pp. 180. §. 1. pont. — Építési ügyben bíróság hatásköre. — Az 1870: X. t.-c. 14. §-a alapján a fővárosi közmunkák tanácsa által megalkotott fővárosi építésügyi szabályzat IX. fejezetének és XXIV. fejezete 544. §-ának rendelkezései szerint az építésügyi hatóság állapítja meg, hogy a szomszédok érdekei szempontjából és közbiztonsági okokból milyen intézkedés teendő, hogy az azzal járó munkákat a fővárosi építési szabályzat alapján az építkezőt, vagy érdekelt szomszédját terheli-e és hogy a kapcsolatos költséget az érdekeltek melyike s mily arányban viseli. A szabályrendelet szóbanforgó rendelkezéseinek csupán az a jelentőségük, hogy a közigazgatási hatóság maga dönti el azt a kérdést, hogy az általa elsősorban közbiztonsági okokból elrendelt munkálatot melyik fél és milyen arányban köteles végrehajtani, vagy ami ezzel egyértelmű, a munkálat költségeit viselni. Ezek szerint a szabályrendelet csupán a hatóságilag elrendelt munkálat végrehajtása érdekében dönt a költségvetés kérdésében, de nem vonja el a bírói hatáskörből a szomszédoknak a hatóságilag elrendelt munkálatból kifolyóan a fennálló tulajdoni-, szolgalmi-, birtoklási viszonyok alapján vagy más magánjogi jogcímen egymás ellen támasztható igényeit, tehát annak a kérdésnek, bírói szabályozását sem, hogy a felek egyike követelheti-e a másik féltől a munkálat általa viselt költségeinek a megtérítését, avagy sem. (K. 1931. nov. 24. — P. IV. 278/1931.) 17. Pp. 180. §. 1. pont. — Hatáskör vámtartozás biztosítására szolgáló jelzálogjog törlésére irányuló követelés tekintetében. — A fennálló jogszabályok annak a kérdésnek elbírálását, hogy a vámkezelési illeték vámilleték, bírságbiztosíték és költségbiztosíték erejéig előjegyzett jelzálogjogok akár téves bejegyzés,