Polgári jog, 1931 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 1. szám - Amikor az osztrák ítéletnek nagyobb a hatálya, nálunk, mint Ausztriában

34 keresését a végrehajtás foganatosítása előtt visszavonja, vagy megváltoztatja. A végrehajtás felfüggesztésével szemben csak azt teheti a végrehajtató, hogy magyar határozatot eszközöl ki adósa ellen. Ezt azután nem érinti az osztrák kényszeregyességi eljárás. Dr. Ballá Ignác Elkésett-e az 1929. április-2-án beadott valorizációs kereset? A kérdés köztudomás szerint azért merült fel, mert a törvényben provideált határidő, 1929. március 31-én, húsvét vasárnapján fejeződött be, április l-e húsvét hétfő volt, tehát a legközelebbi köznap április 2ára esett. A Kúria (P. IV. 7059 1929. Hitelj. Dt. 1930. 91.) megállapítja az elkésettséget azzal az indokolással, hogy jogvesztő záros határidőről lévén szó, az befejeződött tekintet nélkül arra, vájjon utolsó napja köznap volt-e vagy sem. Magának az ítéletben eldöntött kérdésnek már irodalma van: Schuster a Magyar Törvénykezés 1929. évi folyamában a Kúria mostani álláspontjával ellenkezőleg, Pajor pedig a Jogtud. Közlönyben megjelent cikkében az idézett ítélettel egyező álláspontot foglal el. Igen nagy az az anyag is, amelyet analógia juris alapján hozhatunk fel a Kúria ítélete mellett vagy ellene. Eljárási jogunk általános szabálya, hogy az ünnepnappal (értve ez alatt rövidség okából a vasárnapot és a nemzeti ünnepet is) végződő határidők (a — perjogi értelemben véve — nem zárosak is) a legközelebbi köznap elteltéig otíázódnak el. így: Pp. 449. §. ut, bek., Bp. 11. §. ut. bek., közadókezelési rendelet 113. §. (4.) bek. 1929: XXX. tc. 53. §. (2.) bek., 1896:XXVI. tc. 94. §., illetékszabályok 125. §. Az adófizetés határideje is kitolódik (közadókezelési rend. 29. §. (1.) bek.) általában mindennemű, a vagyonátruházási illetéktörvény szerint jelentős határidő (1920:XXXIV. te. 56. §. (4.) bek.). Ugyancsak meghosszabbodik a nemzetközi védjegylajstrómozás szempontjából jelentős hat havi határidő (1929: XVIII. tc-el bekebelezett I. egyezmény 4. cikk c) pont 3. bekezdés.) Már másként áll a helyzet a tisztán anyagi jogi határidőkkel, így a Kt. 328. és 329. §-ai disztingválnak: az ünnepre eső határnap kitolódik, az ünneppel végződő határidő nem. A magánjogi törvénykönyv javaslatának 1093. §-a liberálisabb: úgy határnap, mint határidő a legközelebbi köznapon fejeződik be. Magánjogi ügylettel kitűzött határidő végnapjára nézve a gyaiorlat ellentétes (a meghosszabodás mellett: P. V. 256/1922., Magán-