Polgári jog, 1931 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 3. szám - Közszereplés és személyiségi jog

47 tötte, tehát elérte azt a kort, amikor a hasonló társadalmi osztályhoz tartozó fiúgyermekek — elhalt atyja villamosvasúti segédmunkás volt, — eltartásukról már rendszerint maguk szoktak gondoskodni és szüleiktől ellátást vagy tartást rendszerint nem igényelhetnek. Kiskorú T. Ferenc mint tanítónövendék 1926. .iúlius 1-től 1927. szeptember 8-ig újoncévét töltötte az iskolatestvérek jóvoltából Homokon, amely idő alatt érette semmi díjat nem fizettek; az ujoncév eltelte után 1927. szeptember 8-án a kiskorú a kir. kath. tanítóképzőbe íratott be, ahol ellátási és nevelési költsége havi 120 P-t tesz ki. Ekkor azonban sem apja, sem anyja már nem éltek, mert mindketten 1927. május elején néhány napi időközben elhaltak. Jogszabály szerint a család feje a férj, és az tekintendő a gyermek pályaválasztásánál irányításra jogosultnak. Egyéb adat hiányában tehát az adott esetben is az elhalt atyát kell olyannak tekinteni, mint aki kiskorú T. Ferencet a tanítói pályára adta. Ha azonban a kiskorú atyja akaratából került is olyan pályára, amely további tanulást igényel és ellátási és nevelési költség fizetésével jár, ebből nem következik, hegy az atya elhalálozása után a túlélő anyát is a már keresőképes fiút illetően oly mérvű neveltetési kötelezettség terhelné, amely az anya társadalmi és vagyoni viszonyait meghaladta. A kiskorú T. Ferenc anyjáról tehát erre vonatkozó kifejezett tárgyi adat hiányában nem lehet feltételezni, hogy az atya halála után fiának a taníttatásával járó havi 120 P-t tevő költséget vállalni akarta. Ez a kötelezettség pedig a balesetet szenvedett özv. T. Józsefnét törvény vagy törvényes gyakorlat alapján nem terhelvén, az alperesekre át nem hárítható és így a II- r. felperes tanítási költsége címén keresetbe vett járadékkövetelésnek jogos alapja nincsen. (1931. jan. 9. — P. II. 3099 192g.) 67. Mt. 1741. § — Automobiltartó felelőssége. — I. A birtokba lépett vevő az eladó tulajdonjogának fenntartása esetében is üzembentartója a gépkocsinak. Nem üzemben tartó azonban az, akinek a vevő a gépkocsit használatra átengedte. — II. Ha harmadik személy a gépkocsival rendelkezőnek tudtával, avagy hozzájárulásával vette használatba a gépkocsit és csak később, a használat során lépte túl a rendelkezésre jogosulttól kapott engedélyének a korlátait, ilyen jogtalan használat a gépkocsival jog szerint rendelkezőnek a tárgyi felelősségét meg nem szünteti; ha azonban maga a használatba vétel jogtalan volt annak következtében, hogy a gépkocsi üzemben tartója vagy annak megbízottja (képviselője) arról nem tudott és ahhoz hozzá nem járult, akkor az ilyen használat közben másoknak okozott kárért tárgyi felelősséggel abban az esetben sem tartozik, ha az, aki a gépkocsit a baleset idejében használta, azt csak ideiglenesen —