Polgári jog, 1931 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 3. szám - Közszereplés és személyiségi jog

38 pedig annál kevésbbé, mert a felhívott tényekre történt puszta hivatkozással nincs a Pp. 270. §-ának megfelelően okszerűen és kimerítően megindokolva, ekként lényeges eljárási jogszabályt sért a fellebbezési bíróságnak az a további megállapítása, hogy a felperes az alperesek tagadásával szemben nem bizonyított olyan tényállást, amelyből okszerűleg a szóbanforgó haszonbérleti szerződés és haszonbér színlegességére s arra lehetne következtetni, hogy az csak a felperes kijátszása és megkárosítása céljából történt. (1930. dec. 17. — P. V. 6047/1930.) 52. Mt. 966., 995. §. Bizonyítás okirattal szemben. — A szerződő felek közti jogviszony s az abból folyó jogok és kötelességek elbírálásánál a szerződő felek valódi akarata az irányadó s az esetleg fennforgó tévedés helyesbíthető. Ennélfogva az idevonatkozóan felajánlott bizonyítás annak ellenére helyet foghat, hogy a bizonyítás a szerződésről kállított okirat tartalmával ellentétes. K. A felperes által vitatott ténykörülmények azt a kérdést érintik, hogy az A. alatti írásbafoglaláskor a szerződő felek a felperes jogelődének a csere fejében jutó ingatlanjutalékokat helyesen számították-e ki és határozták-e meg, nem forog-e fenn erészben számítási tévedés s az idevonatkozóan felajánlott bizonyításnak az a célja, hogy a tévedés helyesbítésével a szerződő felek valóságos szerződési akaratának szereztessék érvény. ... Mint a fejben ... Ebből következik, hogy a kihallgatott tanuk vallomása pusztán azon az alapon, hogy a vallomásukban foglalt tények az okirattal ellentétesek, figyelmen kívül nem hagyhatók s a felajánlott és nem foganatosított további bizonyítás, nevezetesen dr. D. tanukénti kihallgatása s a felek eskü alatti kihallgatása csak a Pp. 270. §. szerini tüzetes és okszerű indokolással mellőzhető. (1930. szept. 11. — P. V. 6149/1929.) 53. Mt. 966. §. Okirat mellett szóbeli megállapodás. — Ha a szerződést okiratba is foglalták, az okiratba foglalást megelőzőleg, vagy azzal egyidejűleg létrejött szóbeli megállapodások is hatályosak, amennyiben a szerződés értelmezésére szolgálnak. Ennek az anyagi jogszabálynak az alkalmazásában tehát nem tesz különbséget, hogy a szóbeli megállapodás az okirat elkészítése előtt vagy azzal egyidejűleg jött-e létre és így közömbös, hogy az ily megállapodás az okirat elkészítésével egyidejűleg is szóbakerült-e. (K. 1930 dec 10 P. IV. 563/1929.) " ' 54. Mt. 1002. §. Tévedés. — Az egyébként feltétlenül és