Polgári jog, 1931 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 3. szám - Közszereplés és személyiségi jog

39 érvényesen létesült ügylet is hatályát veszti, ha az ügylet a főlek által ismert valamely lényeges, vagyis oly feltétel mellett köttetett meg, amely feltevés nélkül az ügyletet a felek nem kötötték volna meg, a feltevés pedig tévesnek bizonyul. K. Abból a megállapított és meg nem támadott tényből, hogy a felperes által szerkesztett magneziumfotolámpa a kísérletek közben felrobbant és ennek következtében a felperes két ujját el is vesztette, valamint a fellebbezési bíróság ítéletében felhívott szakértői véleménynek következő kitételeiből: „kétségtelen, hogy a lámpa veszélyeket is rejt magában" — „valószínűnek tartom, hogy ha D. kellő türelmet tanúsít és pénzt áldoz a lámpára, feltétlenül lehetett volna valami ügyes, könnyebben kezelhető és főként veszélytelen lámpát előállítani", — a fellebbezési bíróság fent ismertetett következtetésének a helyessége kizártnak nem tekinthető. Az ekként jogszabálysértés nélkül történt ez a ténymegállapítás tehát ehelyütt is irányadó. Figyelemmel már most az A. alatti szerződés 4-ik pontjának arra a tartalmára, amely szerint az alperes a felperes által szerkesztett lámpát a fotópiacon merőben újnak és annak működését tökéletesnek ismerte fel, — nyilvánvaló, hogy az alperes a szóban levő lámpa szabadalmaztatása és értékesítése iránt a felperessel létesített A. alatti társas szerződés megkötésekor az akarata elhatározása alapjául szolgált abból a lényeges feltevésből indult ki, hogy a szóban forgó lámpa teljesen veszélytelen és annak forgalombahozatala minden további tökéletesítés nélkül megtörténhetik; másrészt a felperes az alperesnek fenti nyilatkozataiból kétségkívül felismerhette, hogy az alperest az ügylet megkötésére az előbb említett feltevés indította. ... Mint a fejben... Már pedig az adott esetben a fenti ténymegállapítás szerint az alperes által alapul vett feltevés nem vált be, — következésképpen az A ./. alatti szerződés hatályát alperes jogszerűen támadt meg. Minthogy pedig az ekkép hatályát vesztett szerződésből a felperes jogokat nem származtathat, — a fellebbezési bíróságnak az a jogi döntése, amellyel felperest lényegileg a szerződés nem teljesítése címén kártérítésre irányuló keresetével elutasította, — anyagi jogszabályt nem sért. (1931. jan. 7. — P. IV. 6081/1929.) f55. 1928:XII. .-c. 5. §. 1. pont. Készpénz&öZcsön átértékelése. — I. Az 1928:XII. t.-c. 5. §. 1. pontjának alkalmazhatósága szempontjából nem feltétlenül szükséges, hogy a készpénzkölcsöntartozássá átváltozott újabb kötelemnek az adósa és a hitelezője ugyanazok a személyek maradjanak, akik a korábbi jogviszonyban szerepeltek. — II. A készpénzkölcsön átértékelését kizáró 1. pontja alól kivételt engedő s ez okból