Polgári jog, 1930 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 2-3. szám - Ingatlantulajdonközösség megszüntetése árverés útján

76 ránvára az érvényben lévő tételes jogszabálydktó] eltérően szabályozni. Evvel a kir. Kúria eldöntötte azt a vitás kérdést, hogy az 1910/1920. M. E. sz. rend. 23. §ában foglalt, az alkalmazott hátrányára szolgáló kikötést (elsősorban felmondási időt) tilalmazó jogszabály csak a két évi és ezt; meghaladó, vagy ezen aluli szolgálati szerződésekre vonatkozik-e1! Noha a döntés a cogems szabály jogerejét a szolgálati szerződések egész területén1 elismerte s igy a vonatkozó 2. §. 2. Ivek.-ének kiterjesztő magyarázatot adott, mégis azt az általános szabályt, hogy a felmondási idő az alkalmazott hátrányára s a törvénnyé] szemben nem szabályozható, több irányban, megszorította. Mindenekelőtt érvényesnek nyilvánítja a szolgálati szerződés felbontásának időpontjában létrejött oly megállapodást, amely a felmondási időt az alkalmazott hátrányára mődosátja. Vagyis a. törvényes felmondási időről a szerződés felbontása időpontjában történő teljes, vagy részleges joglemondás érvényes. Ez a tétel egyezik a birói gyakorlattal s nem is rejt magában veszélyeket, a gyöngébb fél, az alkalmazott érdeke szempontjából. A másik igen fontos tétek' az indokolásnak az, hogy akiket a. szokásjog, vagy birói gyakorlat alapján egy évi felmondási idő illet, azoknak felmondási ideje szerződésileg • >, illetve 6 hónapnál alaesonyabb időire le nem szorítható. Ezeket kikötés hijján szolgálati idejük tartalmára, tekintet nélkül egy évi felmondás illeti; ha azonban ezt a felek szerződéssel korlátozzák (1. 42. sz. jogegységi döntvényt), ugy az 1910/lí)20. sz. rend. 2. és 23. §§-ai tilalomfa gyanánt állják útját az alsó batár áthágásának. Hasonlókép! n korlátozható szerződéssel a felmondási időt azoknál a. főt isztviselöknél is. akiket kikötés hijján hat havi felmondás illet. Minthogy azonban tételes szabály (2. §'. 2. bek.) ezekre két évet meghaladó szolgálat esetén fiat havi felmondási időt ir elő) parancsolóan (23. §.), ennélfogva hat hó alá csak két évet el nem érő szolgálat' esetére szorítható felmondási idejük. De ez utóbbi csoportnál sem szállhat 3 hóna]) alá az 1884:XVIL t.-c. 88. §-a rendelkezése folytán. A jogegységi tanács 41. sz. döntése az eddigi gyakorlattá] ellentétesen döntötte el azt a, felvetett kérdést, hogy a rend. 2. §. 2. bek.-ben meghatározott hosszabb felmondási idő) meg állapítása szempontjából a felmondási idő tartama a. felmondás időpontjáig eltelt időköz hezzászámitandó-e? Az eddigi — a, bíróságok többsége által követett gyakorlat az volt, hogy, ha a munkaadó szüntette meg felmondással a szolgálati viszonyt, a felmondási idő hozzászámítandó volt a szolgálatban töltött időhöz s az igy számításba vett idő alapján volt eklön-