Polgári jog, 1929 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1929 / 6. szám - A jóhiszemü birtokos joga a gyümölcsökhöz az ügylet érvénytelensége esetén

283 seket^akár a maguk nevében, a maguk számlájára, akár az igényjogosult nevében és számlájára, keresefcszerüleg érvényesítenek." Az ugyanezen^ törvényben foglalt felhatalmazás az üzletkor szabályozása na nem ad jogot arra, hogy a törvénybe foglalt ügykört a miniszter rendeletileg megszüntesse. A törvény 34. §-a világosan megállapítja, hogy a fuvarleveleket felülvizsgáló iroda a maga nevében, a maga számlájára keresetszerüleg érvényesítheti a fuvarozási ügyletből kifolyólag a fuvarozóval szemben támasztható igényeket, s igy ezen ügykört szünteti meg a 1 endelet 6. §-a, ha aninmk a Kúria által tulajdonított értelmet adjuk. A kereskedelemügyi miniszter túllépte tehát a törvényben kapott felhatalmazást, s igy a rendelet ezen része, mint a törvénnyé:! ellenkező, semmis. De ellentétben áll a rendelet, a törvényerejű AVisutí Üzletszabályzat (YÜSz.) 70. §-ához tartozó végrohajtá-i batározmány (2) pontjával, valmint annak 99. §-ával és ellentétes az 1892. évi XXV. t.-c.-be iktatott Berni Nemzetközi Egyezmény 12. cikkéhez 'kiadott egységes kiegészítő határozmányok 3. pontjával, amelyek azonosan rendelkeznek olyként, hogy, ha más, mint az arra jogosult, nyújtja be a felszólamlást, vagy indit pert, ugy minden benyújtásánál külön kiállított és a jogosult által aláirt igazolványt (engedményt, meghatalmazást, kereskedői utalványt, vagy kereskedői tudósitóleveíet) kell mellékelni a felszólamláshoz. Ezen rendelkezésekkel pedig a YÜSz. és a Berni Nemzetközi Egyezmény mindenkinek egyként jogot ad arra, hogy, ha megfelelően legitimálva van, a saját nevében érvényesítse a fuvarozóval szemben a fuvarozási szerződésből eredő igényt. Nem zárhat ki ezen törvényes és nemzetközi szerződésen alapuló jogokból rendeletileg senkit a kereskedelemügyi miniszter és az ezzel ellentétes kormányrendeleti intézkedés érvénytelen és a bíróságra nem kötelezheti"). Az eddigi birói gyakorlat és több törvényszéki, valamint a budapesti királyi ítélőtábla 7. P. 10.898/1925. számú ií élete, a rendelet fenti rendelkezéseit' iparrendészeti intézkedéseknek tekintette és sohasem adott helyt a vasutak által állandóan! megemelt felperességi kifogásnak akkor, amikor a felperes fuvarlevél felülvizsgáló iroda szabályszerű engedménnyel a perben legitimálva volt. De maga a rendelet sem tartalmaz olyan kitételt, hogy a rendelet ellenére kötött ügyletek érvénytelenek volnának, hanem azt csupán iparrendészeti kihágásnak minősíti és büntetéssel sújtja. Ezen körülmény azonban