Polgári jog, 1927 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1927 / 10. szám - A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. Irta: dr.Térfy Gyula [könyvismertetés]

97 B013 Részvénytársaság; igazgatóság: közgyűlési hat. megtámadása. A részvénytársaság igazgatósága a közgyűléstől kapott megbízatásánál fogva a társaság ügyvezetésére, és ennek körében a közgyűlés összehívására is jogosult, habár tagjai nincsenek is bevezetve a cégjegyzékbe. A K. T. 174. §-ában megszabott 15 napi határidő abból az okból, hogy a cégiratokat az említett határidő alatt meg nem tekinthették, sem más okból meg nem hosszabbítható. (P. IV. 1981 1927, Curia 1027 jun. 17.) B021 Általános határozatok: foglaló. A fennforgó esetben az ügylet alapjául szolgáló okiratban a szóbanforgó 5,000.000 K tényleg foglalónak neveztetik, azonban az okirat azon kitételéből, amely szerint „ezen vételárra a vevő a mai napon 15,000.000 K foglalót lefizetett,'''' nyilvánvaló, hogy az nem foglaló, hanem vételárelőleg. Emellett szól az okirat azon további tartalma is, hogy „ezt a foglalót 1924 december 27-ig 30,000.000 K-ra kiegészíteni tartozik." (P. IV 7738/1926., Curia 1927 május 4.) B0C4 Szolgálati viszony: versenytilalom. Az alperesnél érvényben levő nyugdíj szabályzat 4. §. 5-ik bekezdésében foglalt az a rendelkezés, hogy ,,a nyugdíjazott tartozik jövedelmi forrásáról a választmánynak jelentést tenni és a választmánynak jogában áll az olyan esetekben, amidőn az uj jövedelmi forrás eredete vagy természete a társaság érdekét érinti, a nyugdíjas nyugdiját az ok megszűntéid felfüggeszteni'-. — azon az alapon, hogy az olyan versenytilalom kikötését foglalja magában, amely a nyugdíjazott megélhetését megnehezíti, — érvénytelennek nem tekinthető. Ugyanis a munkaadó szerződésileg alkalmazottját is eltilthatja attól, hogy bizonyos ideig az ö üzletköréhez hasonló üzletet folytasson és ha ez a korlátozás nem hosszabb időre szól és nem olyan terjedelmű, hogy az alkalmazott boldogulását jelentékenyen megnehezítené, —• az nem érvénytelen. A munkaadó üzleti érdekeit a nyugdíjas konkurrenciájával szemben megvédheti és amennyiben e kikötés a nyugdijas boldogulását nem akadályozza, az nem érvénytelen. Alaptalan felperesnek az a panasza is, hogy a fellebbezési bíróság döntése ellentétben áll az 1926. évi XVI. t.-c. 4. és 21. §-ainak ama rendelkezésével, amely szerint a nyugdíj mértékének megállapításánál a nyugdíjas által űzött magánfoglalkozás nem vehető figyelembe; mert az idézett törvény rendelkezése nem terjeszthető ki a nyugdijas részére megtiltott konkurrens tevékenységre. (P. II. 8276/1927. Curia L927 szept. 16.) Segédszemélyzet. Szolgálati viszony. A szolgálatból szabálytalamd elbocsájtott, tehát a létszámból szabálytalanul törölt alkalmazott, ki az emiatt neki járó kártérítés helyett, kárának mértékére való tekintet nélkül-, tényleges szolgálati illetményeinek BC04