Polgári jog, 1927 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1927 / 10. szám - A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. Irta: dr.Térfy Gyula [könyvismertetés]

91 gazdasági munkáspénztártól a fennálló szabályok értelmében a baleset következtében kapna. (Curia P. VI. 3046/1926. 1927 szeptember 27-én.) A 41 Közös és kölcsönös végrendelet. A közös végrendeletben _ a mindkét házastárs által megnevezett örökös vagy hagyományos javára tett kölcsönös és egymással összefüggő rendelkezés az egyik házastárs halála után a túlélő házastárs által a végrendeletben foglalt külön kikötés nélkül vissza nem vonható. (Curia P. I. 3358/1927. 1927 október 1-én.) A 41 Hagyomány és tagosítás. A tagosítás folytán kiosztott ingatlan minden vonatkozásban a tagosításba bevont ingatlanok helyébe lépvén, nem lehet szó arról, hogy a hagyományozott ingatlanok azért, mert a tagosítás1 folytán más ingatlannal kicseréltettek, nincsenek meg a hagyatékban, hanem a kiosztott uj ingatlanok amazokat helyettesitik, amazok helyett ezek lesznek a hagyomány tárgyai. (Curia P. I. 3358/1927. 1927 október 1-én.) Kölcsönös és viszonos végrendelet. A kölcsönös és viszonos végrendelet a m. kir. Curiának a polgári jogi határozatok tárába 289. szám alatt felvett elvi jelentőségű határozata értelmében az egyik házastárs elhalálozása után a túlélő házastárs által vissza nem vonható, a végrendelkezéstől eltérő halál esetre szóló intézkedéssel, illetőleg élők közt tett ajándékozással meg nem hiúsítható. (Curia P. I. 572/1927. 1927 szeptember 6-án.) A 41 Meghatalmazás alapján kötött ingatlan adásvételi szerződés. Az T. r. alperes az .4) alatti ideiglenes adásvételi szerződés megkötésekor és általa történt aláírásakor kijelentette, hogy a II. és III. r. alperesek meghatalmazták őt ingatlanuk eladásával s hogy a vételi ügyletet ezek nevében is köti meg. Nem sértett tehát jogszabályt a fellebbezési bíróság azzal, hogy az A) alatti ideiglenes adásvételi szerződést mindhárom alperessel szemben érvényesnek mondotta ki. Ugyanis az adásvételi szerződést az I. r. alperes a II. és III. r. alperes nevében és azok meghatalmazása alapján is kötötte meg s így magáról a vételi ügyletről okirat van. (Curia P. V. 3449/1920. 1927 V. 4-én.) A 23 Szerződés megkötési helye távollevők közt. A megállapított tényállás szerint felperesnek alperes egyik dunai gőzhajójára első gépészként való alkalmazása olyformán történt, hogy alperes regensburgi (Bajorország) központja a Budapesten lakó felpereshez a C) alatti, még felperes hozzájárulását igénylő felfogadó levelet intézte és felperes azt beleegyező nyilatkozatával és aláírásával itt Budapesten ellátva, alperesnek innen Regensburgba visszaküldte. A távollevők között keletkezett szerződéseknél azonban a ker. Törv. 318. §-a értelmében a megkötés idejéül azon időpont lévén tekintendő, amelyben az elfogaA 301