Polgári jog, 1927 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1927 / 10. szám - A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. Irta: dr.Térfy Gyula [könyvismertetés]

90 KÖZSZerzemény. A 4420/1Ü18. M. E. számú rendeletre tekintettel, az ingatlanra vonatkozó vételi szerződés csak annak irásbafoglalásával és mindkét szerződő fél aláírásával 1923. évi június hó 15. napján jött ugyan érvényesen létre, de minthogy az Írásbeli szerződés az 1920. évben létrejött szóbeli szerződésen alapul s annak érvényreemelését jelenti, helyes a fellebbezési bíróságnak az a megállapítása, hogy a közszerzemény szempontjából a szerződés érvényessége a szóbeÜ megállapodás időpontjára visszahat s ennélfogva nem sért jogszabályt a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja sem, hogy a szóbeli szerződés folytán a házasság tartama alatt az I. rendű alperes birtokába került ingatlan az I. rendű alperesnek az örökhagyóval fennállott házassága alatt megszerzettnek tekintendő. (Curia P. I. 4923/1926. 1927 október 7-én.) Közszerzemény és tényleges különélés. Ha a házasfelek a házassági kötelék megszűnése előtt egymástól állandóan különéltek, a közszerzemény kiszámításának alapjául az a vagyoni állapot szolgál, mely az életközösség megszüntetésekor fennállott. Ha a házasfelek a házasélet tartama alatt szerzett ingatlant közös megállapodással egymásközt egyenlő arányban, egymás javára feltétlen tulajdonként kebeleztetik be, ugy ezzel a megállapodással az ingatlannak közszerzeményi természetét egymással szemben megszüntették és annak kölcsönösen elkülönített jutalékai tekinietében egymásnak a rendelkezési jogot is biztosították. (Curia P. III. 8567/1926. 1927 szeptember 27-én.) A 11 A11 A 30 E,özö szóbe,i megállapodások érvénye irásbafoglalásnál. Jogszabály, hogy az írásbeli szerződéssel nem ellentétes, hanem azt csupán értelmező avagy kiegészítő korábbi szóbeli megállapodások az utóbbi mellett is joghatályosak. (Curia P. IV. 1191/1927. 1927 október 1-én.) m Felek kikötése külföldi jog alkalmazására. A nemzetköz1 _______ magánjogban elfogadott jogszabály, hogy a felek eltérő megállapodása ellenére a hazai jog alkalmazandó, ha hazai törvény világos céljával ellenkezik. (Curia IV. 934/1913. sz. a. Hiteljogi Dtár. VIII. k. 161. oldal Curia II. 8496/1926. sz. a. és Német Ptkv. Életbelépt, törv. 30. §-a.) Már pedig az 1910/1920. sz. rendelet és különösen annak 23. §-a az alkalmazottak gazdasági helyzetét és megélhetését köztekintetekből is előmozdítani kívánó kényszer jellegű intézkedés és igy kétségtelenül a jelen esetre is alkalmazandó. (Curia P. II. 5767/1926. 1927 szeptember 29-én.) A 38 GéPtulaÍdonos felelőssége biztosítás elmulasztása miatt. _______ A törvény szerint a géptulajdonos kártérítési felelőssége kifejezetten a biztosítási kötelesség elmulasztására lévén alapítva, az e mulasztásból eredő kár nem terjedhet többre, mint amennyit a munkás illetőleg jogutóda, a biztosítási kötelesség betartása esetén az Országos