Polgári jog, 1927 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1927 / 7. szám - Die Organisation der Rechtsgemeinschaft. Untersuchungen über die Eigenart des Privatrechts, des Staatsrechts und des Völkerrechts. Von Dr.Walther Burckhardt [könyvismertetés]

69 való igazolására köteleztessék. (Curia Pk. V. 2022/1927. 48. sz. 1927 április 21.) Nyugdijfelértékelés (1926. XVI. t.-c). Az I. r. alperes nyugdijegyesület az a közös szerv, amelyre a szolgálatadók a maguk alkalmazottai elismert nyugdij ügyeinek kezelését, ellátását bizták; az ilyen közös kezelési szerv létesítésével pedig minden egyes alapitótag, mint szolgálatadó nyilvánvalóan csak a saját alkalmazottainak nyugdiját kívánta biztosítani és nem a másik alapitótag nyugdíjasaiért egyetemleges vagyoni felelősséget vállalni, mert az egyes alapitótag csak a saját nyugdíjasai javára tartozik nyugdijalapját beszolgáltatni, befizetéseket teljesíteni, amely vagyon minden egyes alapitótag javára külön kezeltetik és az alapitótag nyugdíjasainak igénye csak ebből a külön kezelt vagyonból és jövedelemből nyerhet kielégítést. Ezért a m. kir.Curia felperes javára az I. r. alperesnek a II. r. alperessel egyetemleges fizetési kötelezettségét csak a II. r. alperes, mint egyik alapitótag által hozzá beszolgáltatott és ennek külön nyugdij vagyonként kezelt érték erejéig állapította meg. (Curia P. II. 6216/1926. sz. 1927 február 11.) Tisztességtelen verseny; eltiltás. Minthogy a felperes részére védjegyül is bejegyzett ,,Singer" nevet varrógépekkel kapcsolatban egyedül a felperes jogosult használni, annak az alperes részéről a tényállásból kitűnő módon történt használata nyilván a tvt. 7. §-ába ütköző bitorlásnak minősül. Tehát a felperes a tvt. 1. §-a alapján jogosan követelhette a törvénybe ütköző magatartás abbanhagyását, illetőleg, miután a perben kiderült, hogy az alperes a jogosulatlan névhasználatot már előzően megszüntette, a tvt. 32. §-a pedig kimondja, hogy az abbanhagyás alatt valamely cselekmény ismétlésétől való tartózkodást is kell érteni, áttérhetett az ily irányú kérelemre is. Az alperes nem a felperes joga elismeréséből folyóan, hanem attól független okból szüntette meg a jogellenes névhasználatot s a perben is védekezett a felperes joga megállapítása ellen: következőleg az ismétléstől való eltiltást nem teszi feleslegessé az alperesnek az a perbeli nyilatkozata, hogy nem szándékozik többé használni a „Singer" felírást: A tvt. 35. §. második bekezdése értelmében a nem vagyoni kárért járó elégtétel abban az esetben követelhető, ha az ugyané szakaszban megjelölt cselekmények — köztük a bitorlás — szándékosan követtettek el. E részben közömbös tehát a jóhiszeműség kérdése is, mert csak a szándékosság fennforgása szükséges, valamint a dolog természete szerint az, hogy a megállapított szándékos cselekmény kár okozására alkalmas legyen. (Curia P. IV. 6474/1926. 1927 március 31-én.) B 5 B5