Nemzetközi jog tára, 1927 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1927 / 2. szám - A trianoni szerződés 232. cikk e) pontja (versaillesi szerződés 297. cikk e) pont) alá eső kártérítési ügyek. 1. r.

19 Jogi Szemle vegyes döntőbdrósági határozatok táráiban (1926. VT. szám) dr. Králhl Vilmos, továbbá ugyanazon lap 1926. évi X. számában dr. Sebestyén Pál, a magyar-csehszlovák vdb. egy Ítéletével kapcsolatban. Ezen utóbbi Ítéletben csehszlovák áűlampolgárrá lett a Bsz. haláilybal-éptével egy volt osztrák álliaimpolgár és magyar alperest perelt. A vdb. illetékesnek mondta ki magát. A jelen esetben az egyik fél elvesztette magyar állampolgárságát a Bsz. haMlyibalépte előtt — s a vdib. — dacára, hogy döntése a volt magyar honosnak kedvezett — illeték te lennek mondta ki magát. Eddig a vdlb.-ságok ugy értelmezték a hatáskör és illetékesség kérdését, ahogy az a győztes államok polgárainak kedvezett. Ugy látszik, kezd az egyenlőség hajnala a. vdíb.-jmdicatnrátban is derengeni. Dr. Geöcze. / A trianoni szerződés 232. cikk e) pontja (versaillesi szerződés 297. cikk e) pont) alá eső kártérítési ügyek. Irta: Dr. Kráhl Vilmos ügyvéd. "'•VV i. A kárigény előfeltételei. A döntőbírósági ítélkezés kezdetben sok igazságtalan túlzásba esett Németország terhére a 297. e. alkalmazása körül. Idővel mégis határozott elvek alakultak ki, amelyek a következőkben foglalhatók össze. A kárigény megítélésének 3 előfeltétele van: 1. Szükséges, hogy „kivételes háborús rendszabály" alkalmaztatott legyen. 2. Szükséges, hogy tényleges kár okoztatott legyen. 3. Szükséges az okozatiság a tényleges kár és az alkalmazott háborús rendszabály között. Ad 1. Nem minden kár fenforgása esetében igényelhető kártérítés, hanem csakis akkor, hogyha a IV. cím ut. függelék 1. és 3. §§-aiban körülirt valamely kivételes háborús rendszabály alkalmaztatott. Ez az elv szabatosan van kimondva a belga-német Vdbsgnak Bartelous c/a Német állam ügyben hozott ítéletében (Recueil 111—274.) „ ... le Traité ne pose pas dans son article 297 e., la régle que tout dommage causé á un bien allié engage la responsabilité de 1'allemagne avant le Tribunal arbitral mixte, mais qu'il limité cetté responsabilité aux dommages causés par l'application des mesures de guerre . . ." Nincsen helye tehát kártérítésnek, hogy ha felperest kár érte ugyan, azonban ez a károkozó tény nem hatósági tény volt. így Castex c/a Német állam ügyben a francia-német Vdbsg elutasította felperest (Eecueil III—868.) mert a felperes vadászterületén a megszálló német csapatok tisztjei által folytatott vadászat nem volt hatósági intézkedés, hanem az illető tisztek kedvtöltése, ami nem minősül háborús rendszabálynak. Hasonlóképen elutasította a csehszlovák-német Vdbsg felperest Prága c/a Német állam ügyben (Recueil IV—509.), ahol a kereseti követelés alapja az volt, liogy felperes villanyberendezési vállalkozó installatorius 2*